HVORFOR ER HISTORIE EN VIDENSKAB? - HISTORIE - 2025

Den historie er en videnskab, fordi det bruger teknikker og metoder til at afklare og fastlægge indholdet af deres funktioner: beskrivelse og registreringer af tidligere begivenheder; dens fortolkning og formidling forbindelsen med nutiden og forbindelserne mellem begivenheder, der kunne betragtes som isolerede.

Selvom undersøgelsen af ​​noget, der ikke længere er, men var, kan virke uhensigtsmæssigt for noget, der betragtes som videnskab, giver brugen af ​​den videnskabelige metode til at adressere fortiden og genopbygning gennem rester i tilfælde af historie dette felt et teknisk behov for omhyggelighed og forskning.

Historien markerer samfundets og kulturenes nutid, derfor skal dens konstruktion og formidling være en proces, der omfatter objektive, nøjagtige og pålidelige procedurer. Målet er, at resultatet ikke kun giver et klarere og dybere perspektiv af fortiden, men også en bedre forestilling om nutiden.

Den historiske genopbygning har varieret over tid. Deres teknikker har udviklet sig, bevæger sig væk fra det litterære og subjektive, for at fokusere på beskrivelser og i nogle tilfælde understøttet forklaringer af begivenheder.

På samme måde har han udviklet sine egne teknikker til den historiske fortælling for at styrke dens unikke tilstand og ikke som en litterær opdeling.

Historiens videnskabelige metode

Den historiske metode er gruppen af ​​teknikker og retningslinjer for viden, der anvendes til genopbygning og fortælling om historiske begivenheder. Konglomeratet af de anvendte teknikker har udviklet sig, og deres konstante fornyelse tillader mere vellykkede konstruktioner.

Blandt de ressourcer, der anvendes ved den historiske metode, findes der undersøgelsesprocesser, der i stigende grad reducerer spekulation og tillader en bedre sammenligning af de anvendte kilder, selvom de synes at være modstridende.

Historikfagfolk arbejder med informationskilder, som de selv kan få adgang til, men trækker også på bevis og forskning fra andre områder såsom arkæologi.

Analyse og kritik af kilderne

Det første trin i historien mod rekonstruktion af en ny serie af begivenheder er at lokalisere og omhyggeligt studere de relevante kilder.

Blandt værktøjerne i den historiske metode er en række spørgsmål, som en historiker skal kunne svare foran en kilde. I denne første fase er det tilladt at verificere kildens jævne tilsyneladende legitimitet.

Denne teknik, promoteret af Gilbert Garraghan, gør det muligt at afsløre gyldigheden og relevansen af ​​de opnåede oplysninger. Men ikke kun det, da dens analyse giver os mulighed for at skelne mellem, hvordan denne kilde kan bruges, og den primære konstruktion af, hvad det historiske dokument vil være.

Blandt varianterne af teknikken præsenteres ressourcer til at konfrontere informationskilder, der viser uoverensstemmelser eller modsigelser med en anden, hvilket giver dem mulighed for gennem anvendelse af spørgeskemaer at evaluere legitimiteten af ​​denne kilde og derfor for at bekræfte, om det er nyttigt for objektet. Af undersøgelsen.

Under dette analytiske perspektiv bliver relaterede, modstridende kilder, isolerede vidnesbyrd, vidneposter osv. Tilgængelige og håndteret.

Vægten på oprindelsesstedet og ægtheden af ​​et historisk dokument er kendt som høj kritik eller radikal kritik; den tekstmæssige analyse af historiske tekster gennem deres kopier og ikke den originale, er kendt som lav kritik eller tekstkritik.

Historisk forklaring

Når man begynder at arbejde på informationskilderne, når kilderne først er placeret i deres rette historiske kontekst, for deres genopbygning og skrivning, skal nogle parametre følges for at sikre effektiviteten af ​​de historiske beskrivelser og forklaringer.

Ressourcerne, der skal bruges, svarer til kriterierne for kritisk analyse: en række betingelser, som de høringer og rapporter, der er blevet hørt, skal opfylde for at styrke deres gyldighed og pålidelighed. Disse styrker argumenterne for at vælge en udvikling frem for en anden.

En af disse ressourcer er argumentet til den bedste forklaring, foreslået og anvendt af C. Began McCullagh, som består af at udsætte informationskilden for en række betingelser sammenlignet med andre kilder eller poster.

Hvis de konsulterede forklaringer dækker et betydeligt antal kendsgerninger og deres udvikling sammenlignet med andre, hvis indhold ikke har det samme faktuelle stof, er det meget sandsynligt, at den første betragtes som sand.

De argumenter, der giver den bedste forklaring, skal plejes med data og information under videnskabelige tekniske overvejelser.

Statistiske konklusioner og analogier er andre værktøjer, der bruges til konstruktion af historisk forklaring og fortælling.

Hver af dem stammer fra styring af kilder i specifikke formater, der giver mig mulighed for at rekonstruere begivenheder og scenarier med statistiske og numeriske aspekter.

Analogier og forhold i lignende situationer har gjort det muligt for historisk genopbygning at sammenhænge begivenheder, der ses individuelt, kunne virke isolerede.

Dets anvendelse er dog underlagt de samme strenge forskningsbetingelser, der garanterer, at hele processen udføres under en videnskabelig ramme.

Historiography

Historiografi bekræfter historiens samfundsvidenskabelige tilstand og dens mekanismer; det er studiet af teknikker og metodologier anvendt af historikere ved genopbygning og skrivning af historisk diskurs.

Historiografi adresserer og reflekterer over de teknikker, der er implementeret til skabelse af historisk diskurs rundt om i verden.

Hver kultur forsøgte at registrere sin passage gennem verden på en anden måde. Historiografi søger at integrere de teknikker, der anvendes af forskellige samfund til at registrere deres handlinger i hele deres eksistens.

Historiografi omhandler de emner, de skelner omkring kildernes troværdighed, den metahistoriske analyse, revisionismen mod de ortodokse metoder, de moralske bekymringer, der kan opstå, når man konsulterer specifikke begivenheder, blandt andre.

På samme måde har det udviklet sig til at overveje de nye specifikke interesser ved historisk forskning fra dets specialiserede fagfolk.

Fra nye scenarier udvikles nye teknikker og tilgange til arbejdet med historisk genopbygning, og historiografi er ansvarlig for at genoverveje dem.

Det giver os også mulighed for at vide, hvordan man finder andre historiske genrer, der kan supplere genopbygningen eller give liv til deres egne diskurser, såsom den kulturelle, sociale eller økonomiske historie.

Referencer

1. Garraghan, GJ (1946). En guide til historisk metode. New York: Fordham University Press.
2. Ginzburg, C. (2013). Ledetråd, myter og den historiske metode. Baltimore: John Hopkins University Press.
3. Lateiner, D. (1989). Den historiske metode til Herodotus. Toronto: University of Toronto Press.
4. Toynbee, AJ (1974). En undersøgelse af historie. New York: Dell Publishing.
5. Woolf, D. (2011). En global historie. Cambridge University Press.