De vigtigste argumenter til fordel for dødshjælp er respekten for individuel frihed, hver enkelt persons ret til at vælge den medicinske behandling, de finder passende, og den mangel på livskvalitet, som nogle sygdomme medfører.
Det er en åben debat i mange lande; nogle love, der allerede har det reguleret, og andre benægter en sådan mulighed.
Eutanasi er et udtryk, der kommer fra det græske og betyder "god død." Det er handlingen om at hjælpe nogen til at dø, enten ved handling eller undladelse, altid på anmodning fra den pågældende.
Af denne grund skelnes det normalt mellem aktiv dødshjælp, når døden forårsages; eller passiv, når du simpelthen ikke fortsætter med behandlinger, der kan forlænge livet.
Bortset fra disse typer af dødshjælp, er der også en anden modalitet, der normalt tages i betragtning ved lovgivningen. Det handler om assisteret selvmord.
I denne type selvmord skal den, der ønsker at dø, modtage hjælp fra en tredje person, men det er han selv, der udfører handlingen med at dræbe sig selv.
De 4 vigtigste argumenter til fordel for dødshjælp
1- Personlig frihed
Dette er det vigtigste argument til fordel for legalisering af dødshjælp. Hver person, der er opmærksom og fri til at tage beslutningen, skal have ret til at vælge, hvornår de vil dø.
Problemet opstår, når du på grund af medicinske omstændigheder ikke kan afslutte dit eget liv.
Af denne grund er der i mange lande en såkaldt levende vilje, der beskriver underskriverens præferencer i forhold til hvilke handlinger han eller hun ønsker at tage i tilfælde af alvorlig sygdom.
to-
I forbindelse med ovenstående har alle mennesker ret til at vælge, hvilken type medicinsk behandling de ønsker at modtage, hvis de har brug for det, og ikke til at gå ind i det, der kaldes ”terapeutisk raseri”.
Dette er intet andet end en indsats for at holde patienten i live ved hjælp af de midler, som lægen ønsker.
Overfor denne hårdhed kræves muligheden for at gøre det klart, at det ikke ønskes, for eksempel at blive genoplivet i tilfælde af hjertedød.
Også inkluderet i dette argument er ønsket om ikke at modtage visse behandlinger, der forlænger irreversible situationer.
3-
Selvom livet betragtes som en ret, mener tilhængere af dødshjælp, at det ikke bør være en forpligtelse, især i visse tilfælde.
Der er adskillige sygdomme, der får en person til at leve under forhold, der kan betragtes som uværdige.
Det kan skyldes smerter, fysisk forringelse eller mangel på autonomi. Denne sidste betingelse var det, der fik Ramón Sampedro til at kræve dødshjælp i en berømt sag, der opstod i Spanien.
4-
Menneskerettighedskonventionen fastslår, at alle har ret til liv, men også at de ikke må blive tortureret eller udsat for nedværdigende situationer.
For dem, der går ind for dødshjælp, er der intet mere nedværdigende end at blive tvunget til at leve under omstændigheder, som personen ikke ønsker.
På denne måde kunne dette argument opsummeres maksimalt: "Et liv, der ikke kan leves, er ikke et privilegium, det er en straf."
Referencer
- Gratis til slutningen. For en lov om dødshjælp. Opnået fra librehastaelfinal.org
- Rodríguez Garavito, César. Tre grunde til fordel for loven om dødshjælp. (15. oktober 2012). Opnået fra elespectador.com
- BBC. Pro-dødshjælp argumenter. Hentet fra bbc.co.uk
- Aktiv dødshjælp. Årsager til dødshjælp. Hentet fra euthanasia.com
- D. Benatar. En lovlig ret til at dø: at reagere på glatte hældninger og misbrug af argumenter. Hentet fra ncbi.nlm.nih.gov