FEJLAGTIGHED I ANNONCEHOMINEM: HVAD DEN BESTÅR AF OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2025

Den annonce hominem fejlslutning eller ad hominem argument (over for den,) beskriver en situation, hvor, i stedet for at angribe det argument, er den person, angrebet på trods af, at den personlige angreb er irrelevant med henblik på at analysere det argument, at mærker person.

Af denne grund kaldes ad hominem-argumentet på forskellige måder: personligt misbrug, mod personen, imod manden, voldelig fejlagtighed, personlige angreb, fornærmelser, fordømmelse af kilden og modbevægelse ved karikatur. Dette er en af ​​de hundreder af forfalskninger, der findes for at manipulere andre bevidst eller ubevidst.

Udtrykket fallacy beskriver en type fejl, der findes i et argument eller en begrundelse. Meget klare eksempler på fejl i ad hominem ser vi dagligt i pressemeddelelser eller i debatter mellem politiske ledere eller kandidater, der indtager positioner for folkelig repræsentation.

Ad hominem-argumentet er næsten altid en enhed, der bruges til desperat at angribe en anden, når der ikke er noget bedre eller mere anstændigt argument. Fejlfaldene i ad hominem har to varianter: ad hominem-omstændigheden og ad hominem tu quoque.

Hvad er den falske annoncehominem?

Fejlsætningen ad hominem er et latinsk udtryk, hvis betydning er "imod mennesket." Som det litterære udtryk udtrykker det, indebærer det at kommentere eller imod en modstander og miskreditere ham til at annullere sine argumenter.

Uanset hvilke grunde, bevidst eller ubevidst, spørgsmålstegnes modstanderens argumenter ved at angribe personen i stedet for at vurdere gyldigheden eller ikke af de anvendte argumenter.

Generelt forveksles disse typer argumenter med personlige fornærmelser, men i virkeligheden er de ikke ens. Disse har en anden karakter, skønt forskellene er meget subtile.

En person, der ikke er bekendt med de grundlæggende principper for logisk argumentation, kan ende med at udtale en fornærmelse eller måske nævne et ubehageligt aspekt af en anden person, som du argumenterer for om et spørgsmål.

Men der er mennesker, der bevidst bruger fomalen ad hominem som et middel til at bekæmpe et argument og vildlede offentligheden.

Ad hominem fejl i politik

Denne type fejlagtighed bruges ofte med vilje i politisk aktivitet. Politiske kandidater eller ledere anvender den falske ad hominem med det formål at miskreditere deres modstandere eller vælte deres argumenter.

Det forekommer også i mundtlige og offentlige retssager, der afholdes i retten, hvor advokater appellerer til at miskreditere vidnet for at undergrave hans vidnesbyrd.

Ved at kommentere en personlig karakter mod en anden person formindsker du din troværdighed med andre, eller i det mindste er det, hvad der er meningen med denne form for fejlagtighed.

Personlige angreb er sandsynligvis ikke nok til at modbevise en persons argument. De kan dog hjælpe med at underminere nogens mening, kritik eller argument, hvis de ikke bliver bemærket i tide.

Klassifikation

Fejlagtigheder er generelt opdelt i to klasser: formel og uformel. Uformelle (induktive) forfalskninger er meget hyppige i hverdagen, da de afhænger af indholdet (argumentet) og formålet med resonnementet.

Formålet med disse typer forfalskninger er at overbevise en person eller gruppe med irrelevante oplysninger. I disse appelleres følelser og ikke logik.

Ad hominem-argumenter hører til de såkaldte uformelle fejlagtigheder og klassificeres i undergruppen af ​​relevante forfalskninger.

Ud over ad hominem-forfalskningerne inkluderer denne samme undergruppe andre forfalskninger, såsom argumentum ad verecundia eller appel til autoritet, ad populum fallacy (appel til folkelig mening) og båndvognsfejl, som appellerer til moderigtige argumenter eller attraktiv for deres popularitet.

Varianter af annoncehominem-argumentet

Ad hominem-omstændighed

Det bruges til at miskreditere personen ved at appellere til deres fortid og deres overbevisning eller omstændigheder. På trods af at det er et mere subtilt angrebskurve, er det stadig et angreb af personlig karakter.

Ad hominem tu quoque (du også)

Det er en fejlbehæftelse eller sofistikering, ved hvilken personen misvises ved at konfrontere dem med kommentarer eller handlinger, som de har sagt eller gjort tidligere.

Denne fejlagtighed appellerer til den sammenhæng, som personen skal have i tide, og kasserer helt sit argument korrekt.

Fungere

Forfatterens baggrund spiller en afgørende rolle i vurderingen af ​​deres arbejde. Derfor vil en bog skrevet om et bestemt emne opfattes forskelligt afhængigt af forfatterens baggrund.

I denne forstand skal det forstås, at de træk og omstændigheder, som forfatteren lever i, spiller en grundlæggende rolle i den måde, han udtrykker sig på, i sine ideer og følelser, og endda i den måde, hvorpå han konstruerer sine argumenter.

Overvejelser, der kan tages om brugen af ​​denne forfalskning, kan bedre forklare visse argumenter og motivene bag dem.

Sådanne vurderinger vil imidlertid aldrig være tilstrækkelige af sig selv til at kvalificere en persons mening, og de vil heller ikke være tilstrækkelige til at afvise dem som falske eller ugyldige.

Fejlsomheden i ad hominem har en tendens til at antyde og endda påvirke det offentlige sind. Og som det allerede er sagt, er det ofte vanskeligt at opdage en plottedefekt i vores daglige liv.

Måske er det måske ikke sandt

Det skal være klart, at det personlige angreb mod en modstander måske eller måske ikke er sandt. Sandheden er, at den på trods af sin mangel har en enorm overtalelseskraft. For at bekæmpe det er det nødvendigt at påpege, hvor argumentets falske forbindelse er at manipulere publikum.

Problemet er, at når der bruges ad hominem, bliver personens omdømme farvet, fordi der altid vil være tvivl om det argument, der rejses.

eksempler

Eksempel 1

"Det er slående, at du foretrækker en vegetarisk kost med den begrundelse, at den er sundere, men hvordan kan du lide at spise en god grillet bøf, ikke?"

I stedet for at føre argumentet mod den vegetariske kost, angribes personen med et element af personlig orden ved at appellere til deres madsmag.

Eksempel 2

«For min modstander er det berettiget at hæve prisen på benzin. Selvfølgelig har han en bil og en chauffør, vi betaler alle for den med skatter.

Stigningen eller ej af benzin er en del af regeringens finanspolitik for at afbalancere statens udgifter. Derfor er det uden betydning, om modstanderen køber benzin til økonomiske formål.

Eksempel 3

A: ”Alle mordere er kriminelle, men en tyv er ikke nødvendigvis en morder; derfor er han ikke en kriminel.

B: «Derefter forlader du ud over at være en tyv en kriminel, der overlader du dit dårlige argument».

"A" ønsker at skelne mellem en tyv og en kriminel for at vurdere graden af ​​farlighed for hver enkelt, men "B" tilbageviser det ved at angribe ham personligt.

Eksempel 4

Carlos: «Jorden drejer sig omkring solen, fordi solen altid står op fra vest og altid falder mod øst».

Daniela: "Du er ikke en astronom, så du tager fejl af Jordens bevægelse."

I stedet for at fastslå, om det argument, som Carlos har brugt, er falsk ved at afvikle dets indhold med et andet argument, angriber Daniela ham bare fordi hun ikke er en autoritet om emnet, uden at tage hensyn til, at det for at vide om et bestemt emne ikke er nødvendigt at have et beslægtet erhverv med den nævnte sag.

Eksempel 5

"Du forsvarer sandsynligvis ægteskabsligestilling, fordi du måske ikke har været helt ærlig med os i dette rum om din egen seksualitet."

Angrebet går direkte mod personen og deres seksuelle orientering, som måske eller måske ikke er LGTB, for at tilbagevise deres argumentation til fordel for den type ægteskab.

Referencer

1. Argument ad hominem. Hentet 10. marts 2018 fra sophisme.com
2. Fejlfaldets art. Konsulteret fra filosofi.lander.edu
3. Ad Hominem (voldelig). Konsulteret af logicallyfallacious.com
4. Eksempler på Ad Hominem. Hørt om eksempler.yourdiction.com
5. Ad Hominem. Hørt af litterære enheder.net
6. Ad Hominem Fallacy. Konsulteret fra iep.utm.edu