AD POPULUM FALLACY: HVAD DET BESTÅR AF OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2025

Den annonce populum fejlslutning består i at appellere til populariteten af et argument for at konkludere, at det er sandt for alene af den grund, uden at gennemgå dens indhold. Det er også kendt som argumentum ad populum, som er latin for "argument for folk."

Det er en slags logisk forkert, der sker, når noget betragtes som sandt eller godt, bare fordi det er populært. Naturligvis er mange populære argumenter eller forestillinger rigtige, fordi de hører til den såkaldte folkelige visdom.

Dog er dens gyldighed ikke en funktion af dens popularitet, men af ​​dets beviste accept af flertallet over tid. Popularitetsforfalskningen er det modsatte af mindretalsappellen. Argumentet er baseret på det faktum, at de fleste eller alle mennesker støtter det.

Selvom noget er meget overbevisende og på en måde kan det være sandt, er det ikke altid sandt. Det er attraktivt, fordi det henviser til folks stemning og ideen om demokrati, hvor flertallet altid har ret. Undertiden forveksles denne falskhed med ad vericundiam-falskheden (appel til autoritet) og båndvognsfejlen (modeeffekt).

Eksempler på denne type forfalskede argumenter findes dagligt i tv og reklamebranchen. De følelser, som flertallet vækker, appelleres til markedsføring af varer og tjenester. For eksempel: ”Har du prøvet Ace, den uovertruffen ren hvid, som alle foretrækker? Det venter? ".

Hvad er fejl i annoncepopulationen?

Denne type argumenter hører til kategorien uformelle eller ikke-formelle logiske forfalskninger, under subgenren af ​​relevansfejl.

Til denne undergruppe hører også fallacies ad verecundiam (appel til autoritet), ad hominem (mod personen) og båndvognsfejl.

Nogle forfattere forbinder annoncepopulumfejlsomheden med snobbappealfejlheden, som appellerer til den opfattelse, som en elite eller en udvalgt gruppe af samfundet har om et emne, men ikke nødvendigvis repræsenterer eller har autoritet.

Båndvognsfejl anses også for at være en af ​​dens varianter, selvom andre forfattere foretrækker at behandle dem separat.

Dette er en af ​​de fejl, som reklamer foretrækker, som baserer mange af dens indhold og slogans på denne type argumenter på grund af den empati, de skaber.

Beskæftigelse i reklame

Fejlinformationen ad populum er forførende, fordi den manipulerer folks ønske om at høre til, sikkerhed og søge konsensus. Politiske ledere bruger dette diskursive udstyr til at manipulere publikum.

De mennesker, der er mest modtagelige for at blive påvirket, er de usikre mennesker, der kan få skyld til at føle sig skyldige for ikke at have støttet flertalets dom. Det fungerer også omvendt: folks ønske om at føle sig stærk ved at tilhøre majoritetsgruppen manipuleres.

For eksempel startede følgende reklamestykker fra flertalsprincippet:

- "Deltag i Pepsi People Feel Free" (1970)

- «Deltag i Pepsi-generationen» (1980'erne)

- 'Sony. Spørg nogen ”. (1970)

Grundlaget for at støtte annoncepopulationsfejl er baseret på antagelsen om, at flertallet næsten altid har ret. Det menes, at chancerne for succes for et stort antal mennesker er større sammenlignet med et mindretal eller et enkelt individ.

Det andet psykologiske element, der ligger til grund for denne type argumenter, er, at folk har en tendens til at holde sig til flertalets opfattelse for at undgå konflikter. Peer eller samfundsmæssigt pres får mange mennesker til at give afkald på deres egen mening til at virke "normal".

I politik vides det, at der er vælgere, der venter til sidste øjeblik med at træffe deres afstemning. De foretrækker at deltage i den sikre kandidat: det er den såkaldte vindersatsning.

Problemet med denne tilgang er, at majoriteter også har en tendens til at begå fejl og træffe dårlige beslutninger. At være flertal betyder ikke, at de har sandheden. Den sondring, der skal foretages, handler om relevansen af ​​de studerede lokaler for at nå en bestemt konklusion.

At blive enige med den såkaldte offentlige mening fører ikke nødvendigvis til sandheden, og det er heller ikke et tegn på fejl at modsige flertalets opfattelse. I begge tilfælde, hvis personen starter fra en af ​​disse overbevisninger, appellerer han til denne fejlbehæftelse.

Andre navne på denne fejlbehæftelse

Ud over appellen til popularitet får annoncepopulationsfejl andre navne:

- Appel til tal (argumentum ad numerum).

- Demokratisk falskhed.

- Appel til flertallet.

- Gentium-konsensus.

- Appel til masseudtalelse.

- Argument ved konsensus.

- Appel til populær fordom eller populær visdom.

- Appel til galleriet.

- Appel til mafiaen.

- Almindelig tro.

- Myndighed for de mange.

Rigtig brug af argumentet om ad populum

Der er tidspunkter, hvor brugen af ​​denne ressource er legitim og ikke på nogen måde betyder en form for manipulation.

Demokratiske systemer

Demokratiske systemer bruger flertallet til at træffe beslutninger. I samfund og grupper kræves konsensus- eller flertalsudtalelser for at godkende eller afvise et emne. Det er tillid til, at flertalets kvalificerede mening bedre vil veje beslutningen.

Videnskab

Noget lignende sker i videnskaben; den såkaldte videnskabelige konsensus, som ikke er den samme som enhver majoritetsudtalelse. Forskellen i den videnskabelige konsensus er, at den er baseret på undersøgelser og den videnskabelige metode, selvom den ikke samler alle meninger.

Desuden er videnskabelige påstande altid relative og foreløbige sandheder, aldrig definitive: et påviseligt videnskabeligt argument erstatter et andet.

Det vil sige, at konsensus ikke stammer fra blindt at tro på, hvad myndigheden siger, men snarere på kriterier dannet fra omhyggelig gennemgang og kritik af det videnskabelige samfund.

På den anden side foregiver den videnskabelige konsensus ikke at være den absolutte sandhed, men snarere et bidrag til sandheden.

Eksempler på fejl i annoncepopulationen

Denne forfalskning har følgende form:

X er populært.

Alt populært er sandt.

Derfor er X sandt.

Eksempel 1

"Guderne skal eksistere, fordi hver kultur har sin egen eller tror på eksistensen af ​​et overlegen væsen."

I henhold til et strengt logisk og objektivt kriterium er der ingen videnskabelige beviser til at støtte argumentet; bare en populær tro.

Eksempel 2

"Støtte til dødsstraf og kastrering af flertallet af vores indonesiske borgere indikerer, at de er moralsk korrekte"

En sag så delikat som dette kan ikke kun behandles med opfattelse fra størstedelen af ​​et land uden at tage hensyn til universelle menneskerettigheder. Derudover ville det være nødvendigt at gennemgå, hvordan denne type lov blev vedtaget.

Eksempel 3

"Du skal skifte til kanal 8, som er den kanal med det højeste publikum i år."

At det er den mest set kanal, betyder ikke, at det er den bedste kanal for en person, uanset deres smag, behov og kultur. En sådan tilgang, bortset fra at være vildledende, er yderst subjektiv, fordi den starter fra en falsk forudsætning.

Eksempel 4

”Filmen Star Wars: The Last Jedi er den bedste film gennem tidene. Aldrig har en anden film samlet så mange penge som denne.

Én ting er en storfilm, og en anden er, at den er bedre end den ene eller den anden, fordi klassificeringskriterierne varierer. Her er spørgsmålet: "Bedre til hvad?"

Referencer

1. Argumentum ad populum. Hentet 11. marts 2018 fra rationalwiki.org
2. Fallacy ad populum. Konsulteret fra skepdic.com
3. Fejlagtigheder Fallacy ad populum. Konsulteret fra iep.utm.edu
4. Fejlslutninger. Konsulteret fra plato.stanford.edu
5. Typer af logiske svigt. Hørt om eksempler.yourdiction.com