FEJLAGTIGHED I ANNONCEVERECUNDIAM: HVAD DET BESTÅR AF OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2025

Den annonce verecundiam fejlslutning eller fejlslutning af autoritet, består af at appellere til den respekt eller prestige en person til at understøtte et argument. Det er en logisk fejlbehæftelse af autoritet, det er grunden til, at det også kendes under navnet argumentum ad verecundiam (på latin, argument af respekt).

Nogle forfattere betragter det som en variant af annoncefejlfaldet eller argumentet, der er rettet mod personen og ikke til det aktuelle spørgsmål. Fejlsomheden i ad verecundiam indebærer en inhabilitet over for den person, der opretholder argumentet: der gøres et forsøg på at formindske eller afvise et argument i betragtning af manglen på træning eller prestige for argenten mod sin modstander.

Imidlertid er ikke alle appeller til autoritet ad verecundiam fejlsomme argumenter. Det meste af den ræsonnement, vi gør, eller den viden, vi får, overføres af myndigheder. Argumentet bliver forkert, når autoriteten er fejlagtigt citeret med det formål at manipulere.

Et argument tilbagevises bare fordi en prestigefyldt person er uenig i det uden at gennemgå argumentet korrekt. Eksempler på falske ad verecundiam ses dagligt i hverdagen i dialoger mellem venner eller akademiske diskussioner. Nogle gange er de et produkt af stereotyper, der er meget internaliserede i samfundet.

Udtrykket "det er sandt, fordi det blev sagt på tv" er et eksempel på dette. Det antages bredt, at det faktum, at det fortæller, er sandt, bare fordi et seriøst kommunikationsmedium sender en nyhed.

Hvad er annoncen verecundiam-fejl?

Fejlsomheden ad verecundiam hører til kategorien uformelle eller ikke-formelle fejlagtigheder i undergruppen med ærbødighedsfejl. Til denne genre hører også ad populum fallacy (appel til populær mening), ad hominem (mod personen) og bandwagon fallacy (moderigtige argumenter).

Det kendes også under navnet argumentum ad verecundiam eller argument, der er rettet mod respekt. I denne appel til autoritet fremsættes forkert, og undertiden bevidst, med det formål at manipulere.

Appel til prestige

Fejlsomheden i ad verecundiam indebærer at tilbagevise en påstand eller et argument ved at appellere til prestige for en person, der har en anden mening om dette eller det pågældende emne. Næsten altid citeres den person på den forkerte måde, da hans argumentation om emnet mangler ægte autoritet.

En statsmand er en person, der nyder social prestige og autoritet, men hans meninger er ikke ufejlbarlige og altid gyldige på alle områder. Det samme gælder en læge, der er autoriseret inden for medicin, men ikke for byplanlægning.

Det vil sige, ad verecundiam-argumentet henviser til en persons autoritet, når han i virkeligheden ikke har myndighed eller ejendom til at tale om emnet.

For at opdage denne type argumenter er det nødvendigt at have noget kendskab til sagen under diskussion og om modstanderens formodede autoritet. Ellers kan du kun mistillid, men der er ingen måde at tilbagevise deres argumenter.

Nogle forfattere mener, at annoncen verecundiam-argumentet faktisk er en variant af ad hominem-fejlen eller -argumentet. Som med sidstnævnte er personen i argumentet ad verecumdiam diskvalificeret på grund af deres dårlige træning eller sociale prestige.

Struktur

Saint Thomas Aquinas citerede Boethius og sagde, at "argumentet fra autoritet er den svageste form for diskussion."

Den logiske struktur af denne forfalskning er som følger:

- A bekræfter B.

- Da A har autoritet eller troværdighed, og hans modstander ikke, er det, som B siger, sandt.

Med andre ord: "Jeg har ret, fordi jeg siger det, og fordi X siger det."

Dens ærbødige natur gør dette argument til en meget kraftig retorisk teknik, fordi det henviser til følelser og ikke fornuft. Af denne grund bruges det ofte i politisk aktivisme og religiøs diskurs. Det appellerer til den ærbødighed, som autoritet eller prestige skaber.

I reklamer er brugen meget hyppig som en appel til prestige snarere end autoriteten selv.

I reklamerne bruges anerkendte figurer fra biografen eller fjernsynet eller højt kompetente atleter til at sælge visse produkter, når ingen af ​​dem i virkeligheden er myndigheden til at garantere, at et produkt til babyer er godt eller at en bestemt type udstyr elektronisk er af kvalitet.

Det starter fra en forkert forudsætning: hvis denne eller den pågældende kunstner siger det, skal det være sandt, for ellers ville det ikke gå på kompromis med deres prestige. Her søger vi at skabe en tilknytning mellem det produkt, der sælges med den person, der reklamerer for det.

Autoritetstyper for fejl i annonceverecundiam

Ifølge logikere er der forskellige typer myndigheder til forskellige slags fejl eller ad verecundiam-argumenter:

- Eksperter inden for et fag eller et videnområde (epistemisk eller kognitiv autoritet).

- Mennesker eller magtfulde eller prestigefyldte institutioner.

- Regerings-, administrative eller juridiske embedsmænd.

- Familie, sociale, religiøse eller forfædres hoveder, blandt andre.

I alle disse tilfælde er det væsentlige element, der skal overvejes, egnetheden eller relevansen af ​​oplevelsen fra den myndighed, der er citeret for det pågældende spørgsmål. For effektivt at anerkende og undgå denne fejl, skal manglen på autoritet være korrekt fastlagt.

Det kan være, at den citerede myndighed ikke er kompetent til at afgive en udtalelse om den særlige sag. En anden grund kan være, at der ikke er nogen aftale mellem alle myndigheder på dette område om det spørgsmål, der diskuteres, eller endda at den citerede myndighed ikke var alvorlig.

I denne forstand skal relevante kriterier udvikles for de forskellige myndigheder for at diversificere deres type og korrespondance.

Ad verecundiam-argumentet bruges ikke altid som et "prestige-argument", baseret på det faktum, at respekterede mennesker ikke har forkert. Det skal være klart, at ikke alle sager, hvor autoritet eller prestige for personer appelleres, er ad vericundiam-argumenter.

Eksempler på fejlagtighed i Ad verecundiam

Eksempel 1

"UFO'er findes ikke, fordi astronom Carl Sagan sagde det."

At gentage en formodning, uanset hvor meget en videnskabelig myndighed siger det uden at blive støttet af en videnskabelig undersøgelse, er et ad verecundiam-argument.

Eksempel 2

"John Kenneth Galbraith hævder, at en afslutning af recessionen kræver en mager pengepolitik."

Det er rigtigt, at Galbraith er en ekspertøkonom og autoritet om emnet, men ikke alle økonomer er enige i denne type middel til at angribe recessionen.

Eksempel 3

Evolutionærbiolog Richard Dawkins er måske den største ekspert på dette område, og han hævder, at teorien om evolution er sand. Så det er sandt.

Ingen sætter spørgsmålstegn ved Dawkins autoritet om evolution, men for at bevise det er det nødvendigt at vise argumenterede beviser til at støtte denne teori.

Eksempel 4

Ved du mere om biologi end jeg? Mere end mig, der er lærer og har undervist i 15 år?

At have en collegeeksamen giver en person den viden, der er nødvendig for at behandle et emne korrekt, men det betyder ikke, at han ikke tager fejl i et bestemt emne, selv ikke i sin egen specialitet.

Referencer

1. Introduktion til logik. Argumentum Ad Verecundiam. Hentet 11. marts 2018 fra philosofy.lander.edu
2. Annonce Verecundiam. Konsulteret fra iep.utm.edu
3. Annonce Verecundiam. Konsulteret af wiki.c2.com
4. Annonce Verecundiam. Konsulteret fra filosofi.lander.edu
5. Ad-verecundiam. Konsulteret af yourdiction.com
6. Appel til myndighed. Konsulteret af logicallyfallacious.com