HALMMANDFEJL: HVAD DET BESTÅR AF OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2025

I falmen fra halmmanden er en modstanders argument forkert repræsenteret eller overdrevet. Dets formål er at gøre ham sårbar over for at tilbagevise eller angribe ham lettere. Ved at forkert repræsentere, overdrive eller endda fuldstændigt udgøre en andens argument er det lettere at præsentere dit eget argument som rimeligt.

Stråmandens argument er ikke kun falsk, men uærlig, fordi det undergraver rationel etisk debat. Vi bliver konfronteret med en falsk falskhed i halm, hver gang et argument bevidst vrides for at gøre det mindre troværdigt, og så angribes dette argument.

Forkert gengivelse af modstanderens argument er ikke altid med vilje; men hvis det er tilfældet, skyldes denne type forfalskning den løgn, der er godkendt. Et eksempel på denne type fejl er indeholdt i følgende udsagn:

"Efter at præsidenten sagde, at vi skal øge forsvarsbudgettet, svarede stedfortræder overraskende, fordi præsidenten efter hans mening ikke kun støtter krigen, men ikke er interesseret i sundhed og uddannelse."

Hvad er halmmandbruddet?

Fejlagtigheder er fejl i ræsonnement, argumentation, genereret ved falske overbevisninger eller stammet fra diskursive eller retoriske teknikker.

Der er utallige typer forfalskninger, der findes, men generelt for at forenkle deres undersøgelse klassificeres de i objektive formelle og ikke-formelle eller uformelle fejlagtigheder.

Stråmandsfejlen er klassificeret blandt de uformelle fejlagtigheder og hører til undergruppen af ​​tvetydighedsfejl, såvel som accent og fejlfejl.

Navnet på fallacy (stråmand) blev for nylig myntet, men konceptet er faktisk meget gammelt. Aristoteles anerkendte allerede "at det i argumentet ville være uhensigtsmæssigt at fortolke en opfattelse af en holdning, som han ikke gav udtryk for eller ikke kompromitterede (…)".

Vildledning

En stråmand er en type logisk forkert, der opstår, når en person med vilje repræsenterer sin modstanders argument i en debat.

Den tilskriver en unøjagtig, ufuldstændig eller endda fuldstændig falsk version for at svække modstanderens position og lettere kunne tilbagevise den. Modstanderens virkelige argument er underhanded eller ændret.

Målet er klart: at undgå debatten på ærlige vilkår og undgå modstanderens virkelige argument. Manipulatoren ved, at han risikerer at miste den retfærdige debat, idet han indrømmer, at hans argument er svagere.

Han tilbageviser derefter den version snarere end sin modstanders ægte argument. Modstanderens holdning mindskes, hvilket får den til at virke latterlig som et resultat af en forkert gengivelse af indholdet af argumentet.

Forkert repræsentationer er dog ikke altid foroverlagte eller bevidste. De kan også være ufrivillige; i dette tilfælde er skylden for den, der fejlagtigt argumenterer, uvidenhed.

I bekræftende fald er argumenteren, der begår falskhed i stråmanden, i det mindste frigjort for sin fejl.

Andre navne på denne fejlbehæftelse

I Storbritannien er denne fejlbehæftighed kendt som tante Sally. I andre dele af verden kendes det ved de alternative navne på:

- Trædukke.

- Halmhund.

- fugleskræmsel

- Hul mand.

Måde for halmmandfejl

Debatten om denne fejlagtighed har denne form:

"X" rejser argument A1.

"Og" forveksler argument A1 med argument A2, da det er ens (skønt det er forskelligt fra det).

"Og" tilbageviser argument A2.

"Y" hævder derefter, at argument A1 er blevet modbevist.

Halmens oprindelse

Navnet på denne kontroversielle fejlagtighed betragtes som en simile af kampteknikkerne, som ridderne brugte til at øve deres færdigheder.

Her møder udfordreren en forsvarsløs modstander, fordi stråmændene ikke forsvarer sig (de kan ikke), de bærer ikke skjold eller rustning, og de blør heller ikke.

Halmænd er det helt modsatte af det, du ville finde på en slagmark. Den, der argumenterer imod et stråmand, kæmper for en ulige, vanskelig og fiktiv kamp, ​​som kun er i hovedet på den person, der etablerer den.

Manipulerede argumenter

Fortsæt med den forrige simil er halmænd relativt lette modstandere til retorisk at opbygge og ødelægge, fordi deres argumenter strækkes og manipuleres til et punkt, hvor de synes latterlige eller absurde.

Når modstanderen neutraliseres med denne semantiske ruse, er kampen næsten vundet for manipulatoren, fordi modstanderen bliver nødt til at forsvare sig mod det forvrængede argument og forklare hans sande position.

I stedet kan manipulatoren fortsætte med at angribe stråmandens position i stedet for at give sine sande argumenter. Stråmand-argumentet bruges til at fordreje et argument eller købe tid i en debat. Du lægger noget i den anden persons mund, som de aldrig har sagt.

eksempler

Eksempel 1

Politisk debat omkring opdagelsen af ​​Amerika:

Rådmand A

På grund af folkedrabet og slaveriet, som det oprindelige folk blev udsat for efter erobringen af ​​Amerika af Christopher Columbus, skulle byen Caracas fravige den spanske dag fra vores festlige kalender i vores hovedstad.

Rådgiver B

Men hvor latterligt, herrer medlemmer af kammeret! Det er usant, at alle spaniere eller indvandrere, der kom til Venezuela, kom til at dræbe eller slavebundet oprindelige mennesker. Jeg stemmer, at Columbus Day opretholdes, ellers vil vi være hån for hele verden.

Rådmand B forvrængede, hvad hans modstander sagde; han erklærede eller foreslog aldrig, at efter opdagelsen af ​​Amerika var alle dem, der kom til det nye kontinent, mordere og slaveejere.

Eksempel 2

Marta siger, at hun synes, at hendes venner ikke burde være så afvisende over for den nye studerende.

Luisana siger, at hun er overrasket over, at Marta har valgt at studere med den nye studerende og har afsat sin livslange studiegruppe.

Der er en åbenlys forkert gengivelse af, hvad der blev sagt af Marta, der henvendte sig til adfærden mod den nye studerende. Hun nævnte aldrig, at hun ville være hans bedste ven, eller at hun ville stoppe med at være en studiegruppe.

Eksempel 3

I den første biologi-klasse citerede professoren flere tilfælde for bedre at illustrere, hvordan dyr udvikler sig.

Studenten siger, at hun vil protestere mod læreren, fordi det er uacceptabelt at sige, at mennesker er afstammet fra kakerlakker.

Eksempel 4

Abort er en umenneskelig form for prævention, der anvendes til mexicanske kvinder, så det bør være forbudt.

Advokater til valg af valg har aldrig anbefalet at bruge abort som en præventionsmetode, men i visse tilfælde.

Stråmandsfejlen bruges også til at støtte ideologiske og politiske argumenter.

Referencer

1. Halm mand (Fallacy). Hentet 12. marts 2018 fra thoughtco.com
2. Stråmand hørt fra rationalwiki.org
3. Eksempler på halmand. Konsulteret af softschools.com
4. Strawman Fallacy. Konsulteret af logicallyfallacious.com
5. Fejlslutninger. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Konsulteret fra plato.stanford.edu
6. Fejlslutninger. Konsulteret fra iep.utm.edu
7. Fejlslutninger. Konsulteret af writingcenter.unc.edu