HVAD OG HVAD ER DE METAKOGNITIVE NIVEAUER? - VIDENSKAB - 2025

De metakognitive niveauer henviser til de forskellige niveauer, som en person kan tænke på deres læringsprocesser. Det er niveauerne for ”at vide, hvordan man lærer”.

Generelt er personer med høje metakognitive niveauer bedre til at planlægge, styre information, overvåge, gennemgå og evaluere aktiviteter.

At kende de metakognitive processer og deres forskellige niveauer er vigtigt i læringsprocesser, da de påvirker processerne med videnindsamling, forståelse, hukommelse og anvendelse.

At forstå de forskellige metakognitive niveauer letter deres kontrol og regulering af operationer, der fører til bedre læring.

Selvom der er enighed om, at den metakognitive proces forekommer på forskellige niveauer, er disse niveauer ikke veletablerede. Forskellige forfattere kan variere definitionen af ​​niveauer, men færdighederne er praktisk talt de samme.

Metakognitive niveauer

Baseret på forskellige undersøgelser kan fire forskellige metakognitive niveauer findes:

Niveau 1. Stiltiende

Mennesker på dette niveau er kendetegnet ved fraværet af metakognition eller højst ved at vise en lille bekymring over de overfladiske elementer i tekster, matematiske problemer eller andre emner, der skal læres.

På dette niveau accepterer eller afviser folk normalt noget, da de forstår det eller ikke forstår det.

Det er almindeligt, at folk på dette niveau ikke spørger sig noget om den viden, der skal tilegnes sig, og bruger sætninger som "Jeg ved ikke meget om matematik, så hvad gør jeg?"

Niveau 2. Tankevækkende

På dette niveau ved folk, at der er læringsstrategier, der kan lette deres proces, men de anvender dem ikke effektivt.

Hvad angår et emne, der skal forstås, har folk på dette niveau en tendens til at fokusere på den lokale sammenhæng i emnet, men de ved ikke, hvordan man ser på det globale.

Det er almindeligt at høre fra folk på dette niveau sætninger som "Det emne er let" og "dette emne er vanskeligt."

Niveau 3. Strategisk

På dette niveau ved folk, at der er strategier for at lære et bestemt emne, og de er også i stand til at bruge dem. Disse mennesker kan udføre de fleste af de opgaver, der er tildelt dem i en klasse eller i et job, som de er bekendt med.

Mennesker på det strategiske niveau har de værktøjer, som de kan vælge de passende til fortolkning og erhvervelse af viden og dens anvendelse.

Evnen til at observere og forstå den samlede sammenhæng i et emne er karakteristisk for mennesker på dette niveau.

Mennesker på dette niveau kan kommentere som "Kommer dette emne på eksamen? Hvis ikke, hvorfor studerer vi det? "

Niveau 4. Reflekterende

På det højeste metakognitive niveau klarer folk at reflektere over den samlede sammenhæng i et emne og ikke bare forstå det. Af samme grund kan disse mennesker ændre denne viden og lege med den for at relatere den til anden viden.

På det reflekterende niveau er folk gode til at forstå emner, de er ukendte med og lære i andre sammenhænge end dem, der normalt vises til dem.

Mennesker på dette niveau sætter spørgsmålstegn ved al viden, de tilegner sig. Det er almindeligt at høre dem sige "Hvorfor er det tilfældet?" eller "hvis vi sætter det i en anden situation, fungerer det stadig?"

Referencer

1. Artzt A. Armor E. Matematisk problemløsning i små grupper: Undersøgelse af samspillet mellem elevernes metakognitive opførsel, opfattelser og evneniveauer The Journal of Mathematical Behaviour. 1997; 16 (1): 63-74
2. Davis L. Transkription: Fire niveauer af metakognitive elever. Cambridge internationale prøver
3. Erdal B. Birsen B. Bayram C. Virkningerne af social konstruktivistisk tilgang på elevernes problemløsning og metakognitive niveauer. Journal of Social Sciences. 2012; 8 (3)
4. Memnun DS Akkaya R. Niveauerne af metakognitiv bevidsthed om primærlærerskaber. Procesdia-sociale og adfærdsvidenskab. 2009; 1 (1): 1919-1923
5. Olmedo CA Produktion af argumenterende tekster og metakognition. Bogstaver. 2005; 47 (71): 63-88
6. Shetty G. Undersøgelse af metakognitionsniveauet for studerendes lærere på grundlag af deres læringsformer. IOSR Journal of Research & Method in Education (IOSR-JRME). 2014, 4 (1): 43-51.