14 MEGET KONTROVERSIELLE MENNESKELIGE PSYKOLOGISKE EKSPERIMENTER - PSYKOLOGI

Det er lykkedes med de psykologiske eksperimenter at skabe meget vigtige opdagelser på dette felt, skønt nogle har været uetiske. Blandt dem skiller Asch-eksperimentet, Migram-eksperimentet eller det lille Albert-eksperiment ud.

Psykologien har haft et svimlende fremskridt på kort tid. Dette er delvis fordi mange af de ting, vi i øjeblikket ved om, hvordan vores sind fungerer, kommer fra eksperimentering med både mennesker og dyr.

For tiden at udføre et eksperiment er der klare etiske barrierer, som ikke kan overvindes. Dette har dog ikke altid været tilfældet. For et par år siden var forskere i stand til at håndtere menneskelige og ikke-menneskelige dyr, når de var lette at teste deres hypoteser.

Er det værd at ødelægge liv eller manipulere mennesker for at opnå gennembrud i videnskab?

De mest slående psykologiske eksperimenter

1- Bobo dukkeeksperimentet: fødes vi aggressive eller lærer vi at være aggressive?

I løbet af 1960'erne var der en stor debat om børns udvikling: hvad påvirker mere, genetik, miljø eller social læring?

Mange forsøgte at besvare dette spørgsmål gennem forskellige eksperimenter. Psykologen Albert Bandura var en af de interesserede i emnet, han ønskede specifikt at vide, hvor aggressiviteten kom fra.

For at gøre dette delte han en gruppe børn i tre grupper: den første blev udsat for nogle voksne, der slo og opførte sig aggressivt med en dukke kaldet “Bobo”.

Den anden gruppe havde voksne ved deres side, der spillede roligt med dukken, mens den tredje gruppe ikke var udsat for nogen af disse situationer (hvad der kaldes kontrolgruppen).

Resultaterne viste, at børn, der så voksne være aggressive over for Bobo-dukken, efterlod den observerede opførsel og tenderede mere til at være aggressive generelt. I modsætning hertil viste de to andre grupper ikke denne aggressivitet.

Hvad viste dette? Det ser ud til, at mange af de ting, vi gør, ikke skyldes arvelige genetiske faktorer, men den modtagne uddannelse. Især hvad vi lærer ved at observere andre mennesker. Dette kaldes vicarious eller social læring.

2- Det selektive opmærksomhedseksperiment: har vi kontrol over vores opfattelse?

Daniel Simons og Christopher Chabris var meget interesseret i at vide, hvordan vi opfatter omverdenen, og hvis vi er opmærksomme på alle dens elementer.

Så i 1999 gennemførte de et eksperiment, som du kan gøre selv ved at se videoen herunder:

Har du svaret rigtigt? !! Tillykke!!

Prøv nu at besvare dette spørgsmål: har du set manden klædt ud som en gorilla? Ifølge undersøgelser er de fleste af deltagerne ikke klar over eksistensen af denne karakter.

Hvad viste dette? Eksistensen af begrebet "uopmærksom blindhed" eller "blindhed på grund af uopmærksomhed". Det betyder, at et uventet objekt, der er helt synligt, kan ignoreres af os, som om det ikke eksisterede, når vi koncentrerer os om en anden opgave.

Dette viser, at vi ikke er så opmærksomme som vi tænker på de ting, der sker omkring os.

3 - Marshmallow-eksperimentet: styrer dine impulser nøglen til succes?

Psykologen Walter Mischel i 70'erne udviklede denne test for at se, om kontrollen med vores umiddelbare impulser havde noget at gøre med mere eller mindre succes i fremtiden.

Således samlede han en gruppe af fire-årige og forpligtede sig til at spore dem i 14 år for at vurdere deres succes.

Eksperimentet bestod af at placere børnene foran en skumfidus og fortalte dem, at de kunne spise det, når de ville. Men hvis de ventede i 15 minutter uden at spise det, kunne de få en anden marshmallow.

Børnene, der valgte ikke at vente og blev bortført af deres impulser, vurderede efter et par år, viste en lavere tolerance for frustration og lavere selvtillid. I stedet var gruppen, der ventede, mere succesrig fagligt, socialt og følelsesmæssigt.

Hvad viste dette? At vide, hvordan man omgående håndterer impulser og reflektere over konsekvenserne af vores handlinger på lang sigt, er essentielt for at få succes i vores liv.

4- Asch's konformitetseksperiment: er vi bange for at differentiere os fra resten?

Solomon Asch, en vigtig figur inden for socialpsykologi, gennemførte dette berømte eksperiment og opnå utrolige resultater.

I 1951 samlede han en gruppe studerende til en visionstest. Faktisk var alle deltagerne i rummet skuespillere, og kun en person var den, der var på testen. Og det var ikke en visionstest, men det egentlige mål var at se, hvor godt folk er enige, når de bliver presset af gruppen.

På denne måde blev de vist en række linjer og spurgt, hvilken der var længere eller hvilke der var lignende. Eleverne var nødt til at sige højt foran alle, hvad de troede var det rigtige svar.

Alle skuespillere var forberedt på forhånd til at svare forkert (for det meste). Når den virkelige deltager skulle svare, adskiller han sig fra resten af gruppen de første to eller tre gange, men senere gav han sig til gruppen og angav det samme svar som dem, selvom det åbenbart var forkert.

Det mest underlige af alt var, at dette fænomen forekom i 33% af forsøgspersoner, især når der var mere end tre medskyldige, der gav det samme svar. Da de var alene, eller gruppens svar var meget forskellige, havde de imidlertid ikke noget problem med at give det rigtige svar.

Hvad viste dette? At vi har en tendens til at tilpasse os gruppen, fordi det lægger et stort pres på os. Selv deres svar eller meninger, hvis de er ensartede, kan få os til at tvivle endda på vores egen opfattelse.

5- Milgrams eksperiment: i hvilket omfang er vi i stand til at adlyde autoritet?

Efter at have tænkt over alt, hvad der skete i Holocaust under Nazi-Tyskland, besluttede Stanley Milgram at se i hvor høj grad vi kan følge ordrer.

Da han offentliggjorde sit eksperiment om lydighed i 1963, vidste han bestemt ikke, at han ville blive så berømt. Og resultaterne var nedkølet.

Eksperimentet bestod af at straffe en studerende med elektriske stød, da han gav forkerte svar.

I det samme rum var forskeren, "læreren", der var deltageren og "studerende", som var en medskyldig for forskeren. Deltageren blev imidlertid ført til at tro, at den studerende blot var en anden frivillig, der havde fået denne rolle ved en tilfældighed.

Studenten var bundet til en stol, havde elektroder over hele kroppen og blev placeret bag en glasvæg i fuld visning af deltageren.

Da eleven gav et forkert svar, var læreren nødt til at give ham elektriske stød med stigende intensitet. Studenten udviste således stor smerte, skreg og bad om, at eksperimentet skulle stoppe; men det var virkelig en præstation, og de elektriske stød forekom ikke. Målet var virkelig at evaluere "lærerens" adfærd, når forskeren pressede af autoritetstallet.

Når lærerne således nægtede at følge eksperimentet, insisterede forskeren: "du skal fortsætte" eller "det er nødvendigt for eksperimentet at fortsætte." Hvis deltagerne stadig stoppede, stoppede eksperimentet.

Resultaterne var, at 65% af deltagerne nåede slutningen af eksperimentet, skønt de alle forsøgte at stoppe på et tidspunkt.

Hvad viste dette? måske er dette beviset på, hvorfor vi kan gøre forfærdelige ting. Når vi overvejer, at der er en autoritet, der hersker over os, tror vi, at han har kontrol over situationen og ved, hvad han laver. Alt dette sammen med vores afvisning af at konfrontere en "overlegen" gør os i stand til at adlyde, hvad det er.

6- Lille Albert: hvor kommer vores frygt fra?

Fader til adfærdsmæssighed, John Watson, skabte meget kontrovers med dette eksperiment, da det ikke havde nogen etiske grænser.

Jeg ville løse den typiske debat om frygt er medfødt eller konditioneret (lært). Mere specifikt var deres mål at kontrollere, hvordan vi kan udvikle frygt for et dyr, hvis denne frygt strækker sig til lignende ting, og hvor længe denne læring ville vare.

Sådan valgte han lille Albert, en otte måneder gammel baby, der blev placeret foran en hvid rotte for at observere hans reaktion. Først udviste han ingen frygt, men senere, da rottenes udseende faldt sammen med en stor støj, der skabte en start, græd Albert af frygt.

Efter adskillige gentagelser, først med udseendet på rotten uden støj, begyndte babyen at gå væk grædende. Derudover udvides denne frygt til mere lignende ting: en pelsfrakke, en kanin eller en hund.

Hvad viste dette? At de fleste af vores frygt læres, og at vi har en tendens til at generalisere dem meget hurtigt til andre lignende eller beslægtede stimuli.

7- aversionsterapier for homoseksuelle: kan du ændre din seksuelle orientering?

For et par år siden blev homoseksualitet betragtet som en mental sygdom, der måtte rettes. Mange psykologer begyndte at undre sig over, hvordan de kunne ændre den seksuelle orientering af homoseksuelle, da de troede, at dette var noget, der blev lært eller valgt (og derfor at det kunne vendes).

På denne måde prøvede de i 60'erne en terapi, der bestod af at præsentere spændende billeder til emnet samtidig med elektriske stød til kønsorganerne, eller injektioner, der forårsagede opkast. De ønskede, at personen forbandt ønsket om mennesker af samme køn med noget negativt, og dermed ville ønsket forsvinde.

De opnåede imidlertid ikke de ønskede resultater, snarere tværtimod. Der var en stærk psykologisk indvirkning på disse mennesker, og mange udviklede seksuelle dysfunktioner, der mørkede (endnu mere) deres liv.

Hvad viste dette? Disse fund viste, at seksuel orientering er noget, der ikke vælges og ikke kan ændres. Det vides endnu ikke nøjagtigt, om der er genetiske eller miljømæssige konsekvenser, det vigtigste er at vide, at seksualiteten af hver enkelt er noget intimt, hvor man ikke skal prøve at gribe ind.

8- Stanford-fængseleksperimentet, eller hvordan en simpel rolle kan få dig til at gøre forfærdelige ting

Dette er en af de mest berømte eksperimenter i Psykologi for sine chokerende resultater: Det måtte aflyses efter en uge.

Omkring 1970'erne mistænkte Philip DRMardo og hans kolleger, at vi er mere slaver for vores roller, end vi er klar over. For at verificere dette oprettede de en simulering af et fængsel i en del af Stanford University. De valgte flere studerende, der var psykologisk stabile, og delte dem i to grupper: vagterne og fangerne.

De måtte opføre sig i henhold til den rolle, de blev tildelt, derudover kontrollerede han en række aspekter for at forårsage forskelle: vagterne havde flere privilegier og uniformer valgt af sig selv, mens fangerne blev kaldt af numre og bar kæder på deres ankler.

Vagterne kunne gøre, hvad de vil, undtagen at udøve fysisk vold. Målet var at skræmme og føre fangerne til ekstrem underordnelse.

Inden længe tog vagterne deres rolle så alvorligt, at de frivilligt arbejdede overarbejde og udtænkte tusind frygtelige måder at straffe og underlægge de indsatte: De tvang ham til at træne, de gav ham ikke mad, og mange tvang dem til at gå nøgen.

Det mest overraskende var, at der skete noget lignende med fangerne: De kunne ikke opgive eksperimentet og anmodede ikke om det. Så mange udviklede stærk psykologisk skade, somatiseringer og alvorlige traumer.

Det overraskede også alle, hvordan forskerne ikke aflyste eksperimentet tidligere, og hvor hurtigt de blev fortrolige med situationen. Hvad mere er, nogle gange "fanned" de det for at se, hvad der ville ske.

Hvad viste dette? En rolle og et vist miljø kunne forvandle os til en, vi aldrig forestillede os: sadistisk, underdanig eller simpelthen et passivt emne, der ikke ser, hvor forfærdelig situationen er.

9- Tilskuereffekten: fungerer billederne af mistede børn virkelig?

En Orlando nyhedsstation gennemførte et eksperiment kaldet "den savnede pige." Hvad de gjorde var at fylde et indkøbscenter med "efterspurgte" plakater af en pige ved navn Britney Begonia med hendes foto og egenskaber.

Faktisk sad den 8-årige pige i nærheden af et af plakaterne, og hun ville se, hvordan andre reagerede. De fleste af mennesker gik forbi, mange kiggede ikke på plakaten, og andre spurgte pigen, om hun var okay.

Kun nogle få, der blev spurgt senere, indså Britneys lighed med pigen, der sad, men indrømmede, at de ikke ønskede at blive involveret.

Hvad viste dette? Dette er et bevis på eksistensen af "tilskuer-effekten", et vidt bevist fænomen inden for socialpsykologi, der forklarer fakta som f.eks. Hvorfor vi ikke griber ind i en kamp midt på gaden, når ingen andre gør det.

Det ser ud til, at dette sker, fordi vi ønsker at flygte fra ubehagelige situationer, og vi venter på, at en anden handler for os. Endelig deler alle den samme måde at tænke på, og ingen reagerer.

Selvom det måske kan ske, at vi ikke er så meget opmærksomme, som vi tænker på de meddelelser, vi ser på gaderne, og det er grunden til, at så få mennesker engagerede sig.

10- Monstereksperimentet: hvad hvis vi overbeviser nogen om, at de har en mangel?

Den amerikanske psykolog Wendell Johnson ønskede at teste virkningen af "taleterapi" på børn fra et børnehjem i Iowa i 1939. Mere specifikt, om det at sige positive eller negative ting om deres tale kunne eliminere en eksisterende stamme eller tværtimod, provokerer hende, hvis hun ikke havde en.

En del af børnene havde taleunderskud, og en anden del gjorde det ikke. Hos børn, der havde disse vanskeligheder, blev positive taleterapi således anvendt, som bestod af at foregive, at de ikke havde nogen underskud, opfordre dem til at tale og prise dem for deres sproglige resultater.

I stedet fik sunde børn at vide, at de var stammere, og de bagatelliserede og maksimerede de fejl, de gjorde. Endelig i denne sidste gruppe udviklede stamming sig ikke, men det lykkedes dem at nægte at tale og udvikle negative psykologiske og følelsesmæssige effekter.

Undersøgelsen blev aldrig offentliggjort, og den blev sammenlignet med menneskelige eksperimenter udført af nazisterne i 2. verdenskrig. Stadig kom det frem i årenes løb, og University of Iowa måtte offentligt undskylde skaden.

Derudover måtte Iowa i 2007 betale kompensation til seks ofre, der havde lidt psykologiske følger for hele deres liv for at have deltaget i eksperimentet.

Hvad viste dette? Det, vi fortæller børn om deres evner og potentiale, er kritisk for deres opbygning af selvtillid og præstation. Hvis vi overbeviser et barn om, at han er nytteløs, selvom det er falskt, vil han tro det og vil hæmme hans forsøg på at gøre det. Derfor er det så vigtigt at uddanne børn ordentligt under hensyntagen til den måde, vi taler til dem på.

11- Mistet i indkøbscenteret, eller hvordan kan vi implantere falske minder

Elizabeth Loftus fandt ud af, at minder kan være formbare, og at hvis der gives visse ledetråd eller ledetråde, når personen husker en begivenhed, er det meget muligt, at de gemmer nye falske data om begivenheden.

Det ser ud til, at vores egne minder kan blive forvrænget afhængigt af, hvordan vi spørger om dem, eller hvilke efterfølgende data vi giver.

Loftus og hans kolleger forsøgte således at implantere en hukommelse i en gruppe af emner: at gå sig villet i et indkøbscenter i en alder af 5. De bad først familierne om at fortælle dem virkelige oplevelser fra barndommen af de relaterede emner. De blev senere blandet med den falske hukommelse om at gå tabt og præsenteres for deltagerne.

Resultaterne var, at en ud af fire forsøgspersoner lagrede disse falske data og troede, at de var en rigtig hukommelse. Loftus fandt også i relaterede eksperimenter, at det hos mennesker, der scorer højere på intelligensstest, er vanskeligere at implantere falske minder.

Hvad viste dette? Vi kan ikke huske på en helt objektiv måde detaljerne fra fortiden, men det er noget, der er konstrueret subjektivt, med mange faktorer, der spiller ind, såsom øjeblikets stemning.

Derudover ser det ud til at være en mekanisme, der gennemgår og former (hvis nødvendigt) vores minder, når vi henter dem for at gemme dem, der allerede er transformeret.

12- Sagen om David Reimer: kan vi ændre seksuel identitet?

Da David Reimer blev opereret for phimosis i otte måneders alder, blev hans kønsorganer ved et uheld brændt.

Hans forældre, der var bekymrede for deres søns fremtid, gik på konsultation af den kendte psykolog John Money. Han forsvarede tanken om, at kønsidentitet var noget, der blev lært i barndommen, og at hvis børn blev uddannet på en bestemt måde, kunne de let adoptere et mandligt eller kvindeligt køn.

Penge sagde, at den bedste mulighed var at operere på David, fjerne hans testikler og opdrage ham som en pige. I hemmelighed tjente penge på situationen og brugte den som et eksperiment for at validere hans teori.

David blev omdøbt til "Brenda" og modtog rådgivning i ti år. Tilsyneladende virkede eksperimentet, og David opførte sig som en pige, men han fik ikke rigtig den ønskede succes: den lille dreng følte sig som en dreng, havde en tendens til at afvise kvindelig kjole og udviklede depression i en alder af 13. Selv de kvindelige hormoner, han modtog, fungerede ikke så godt, som de skulle.

Da Penge forsøgte at overtale forældrene til at få hendes vagina implanteret ved operation, stoppede de med at gå til terapi. I en alder af 14 lærte David sandheden og levede resten af sit liv som dreng.

I 2004 kunne han ikke bære flere dramatiske begivenheder, såsom hans brors død og adskillelsen fra sin kone, og han begik selvmord.

Hvad viste dette? Seksuel identitet er noget meget mere komplekst, end vi forestiller os. At føle en mand eller en kvinde bestemmes ikke af vores kønsorganer, eller ved at modtage visse hormoner, eller af hvordan de uddanner os. Det er et sæt faktorer, som videnskaben stadig prøver at bestemme nøjagtigt.

Sandheden er, at vi ikke kan vælge, om vi vil føle os som mænd eller kvinder, og derfor kan vi heller ikke ændre det.

13 - Harlows eksperiment

Eksperimenter, hvor psykolog Harry Harlow demonstrerede vigtigheden af mødrekontakt i unge primater. Unge rhesus-aber blev adskilt fra deres mødre og plejet i et laboratorium. De hvalpe, der var socialt isolerede, led af adfærdsforstyrrelser og selvskading.

Da de igen blev introduceret med gruppen af rhesus-aber, vidste de ikke, hvordan de skulle interagere, isolere sig og endda dø nogle. Det mest betydningsfulde eksperiment var imidlertid det, hvor Harlow gav filtre til baby-aberne, hvilket viste, at de, der trøstede, havde en positiv effekt på babyerne.

14- Hjælpeløsheden lært af Martin Seligman

Hundeeksperimenter startede i 1967, hvor Martin Selingman forklarede opførelsen af læret hjælpeløshed.

Efter at have været udsat for flere aversive stimuli og ikke kunne undgå dem, udviklede dyrene en følelse af manglende kontrol og stoppede med at forsøge at undslippe de akersive stimuli, da de havde lært, at der ikke var noget de kunne gøre for at undgå dem.

15 - The Thieves 'Cave Experiment af Muzafer Sherif

Et eksperiment, hvor psykologen Muzafer Sherif demonstrerede, hvordan intragruppebindelser, normer og en egen kultur skabes i grupper af børn. De viste imidlertid også negativ intergruppeatferd; Når grupper af børn konkurrerede om knappe ressourcer, blev der skabt en atmosfære af fjendtlighed.

Referencer

25 Mind Blowing Psychology-eksperimenter… Du vil ikke tro, hvad der er inde i dit hoved. (5. juni 2012). Opnået fra Liste25.
Adfærdseksperiment: Watson og Little Albert (på spansk). (18. marts, 2009). Opnået fra Youtube.
Uattentional blindhed. (Sf). Hentet den 23. september 2016 fra Scholarpedia.
Manglende børneeksperiment. (6. maj 2008). Opnået fra Hoaxes.
Monster Study. (Sf). Hentet den 23. september 2016 fra Wikipedia.
Parras Montero, V. (7. maj 2012). Impulskontrol hos børn. Marshmallow-test. Erhvervet fra ILD Psychology.
De 10 mest kontroversielle psykologistudier, der nogensinde er offentliggjort. (19. september 2014). Erhvervet fra The British Psychological Society.
Top 10 uetiske psykologiske eksperimenter. (7. september 2008). Opnået fra Listverse.

14 MEGET KONTROVERSIELLE MENNESKELIGE PSYKOLOGISKE EKSPERIMENTER - PSYKOLOGI - 2025