SOCIAL INDFLYDELSE: DEFINITION, TEORIER, TYPER - PSYKOLOGI

Den sociale indflydelse er en ændring i individets vurderinger, meninger eller holdninger for at blive udsat for andres vurderinger, meninger og holdninger. Processen med social indflydelse har været fokusfokus for studerende på socialpsykologi siden det 20. århundrede.

De grusomheder, der blev begået under første og anden verdenskrig, rejste bekymring for graden af indflydelse, der kunne udøves over mennesker, især når man adlyder ordrer og følger gruppens ordninger.

Der er adskillige fænomener studeret, der er relateret til social indflydelse, og som vides at forårsage, at disse ændringer forekommer hos individer. De mest undersøgte har været dem, der er relateret til majoritetens indflydelse, ændringen på grund af minoritetseffekten, gruppens indflydelse, når der træffes beslutninger og lydighed mod autoritet.

Typer af social indflydelse

Der er flere typer af social indflydelse:

internalisering

Internalisering er processen med at acceptere et sæt normer, der er etableret af mennesker eller grupper, der er indflydelsesrige på individet.

ID

Identifikation er ændringen af holdninger eller adfærd på grund af indflydelse fra en der er beundret.

Lydighed

Lydighed er en form for social indflydelse, der stammer fra en autoritetsfigur.

Selvopfyldende profeti

En selvopfyldende profeti er en forudsigelse, der direkte eller indirekte går i opfyldelse på grund af positiv feedback mellem tro og opførsel.

Propaganda

Propaganda er information, der ikke er objektiv og bruges primært til at påvirke et publikum og tilskynde dem til en bestemt vision eller opfattelse af nogen eller noget.

overensstemmelse

Overensstemmelse er en type social indflydelse, der involverer en ændring i adfærd, tro eller tænkning for at stemme overens med andres eller med normative standarder.

Påvirkning af mindretal

Minoritetsindflydelse opstår, når et flertal påvirkes til at acceptere et mindretals tro eller opførsel.

Overholdelse (psykologi)

Overholdelse er handlingen med at svare positivt på en eksplicit eller implicit anmodning, der tilbydes af andre. Det er en ændring i adfærd, men ikke nødvendigvis i holdning; man kan overholde på grund af blot lydighed eller socialt pres.

håndtering

Psykologisk manipulation har til formål at ændre andres opførsel eller opfattelse gennem voldelige eller vildledende eller skyggefulde taktikker.

Flertalets overensstemmelse og indflydelse

Flertalets indflydelse forstås som det, der sker, når nogle få mennesker med samme mening påvirker en andres tro og tanker så meget, at de ændrer, hvad de virkelig synes.

For at forklare dette fænomen er resultaterne fundet af Sherif (1935) og Asch (1951) i deres respektive eksperimenter på processen ifølge flertallet blevet anvendt.

Sherifs eksperiment: den autokinetiske virkning

Sherif (1935) var en af de første, der studerede effekten af social indflydelse. For at gøre dette placerede han et par motiver i en mørk kabine, hvor han præsenterede dem for et lyspunkt i en afstand af cirka fem meter, så de kunne opleve den såkaldte "auto-kinetiske effekt".

Den autokinetiske virkning er en optisk illusion, der opstår, når bevægelsen af et lysende punkt, der projiceres i mørke, opfattes, når der i virkeligheden ikke er nogen bevægelse overhovedet.

Opgaven, som forsøgspersonerne skulle udføre, var at bestemme, hvor langt, ifølge dem, det lyspunkt, der blev projiceret rejst.

Sherif delte eksperimentet i to faser. I det første måtte forsøgspersonerne udføre opgaven individuelt, og senere i den anden mødtes de i grupper på to eller tre personer og nåede til enighed om afstanden, som lyspunktet havde rejst.

Forsøgspersoner dømte først deres vurdering af lysets bevægelse alene. Efterfølgende blev der i gruppen etableret en konsensus for at bestemme i hvilken afstand den svingede under hensyntagen til gennemsnittet af de skøn, der tidligere blev givet individuelt.

Efter dette blev emnerne spurgt, om de mente, at deres mening var påvirket af resten af gruppen, og de svarede nej.

Da de vendte tilbage for at udføre opgaven alene, var dommen truffet om afstanden af lysets bevægelse imidlertid tættere på den holdning, gruppen gav, mere end hvad der blev sagt individuelt i den første opgave.

Asch eksperiment

På den anden side i dette samme paradigme af undersøgelse af konformitet finder vi studiet af Asch.

Til sin forskning inviterede Asch syv studerende til at deltage i et eksperiment med visuel diskrimination, hvor de blev præsenteret for tre linjer til sammenligning med en anden, der fungerede som et mønster.

I hver af sammenligningerne var der en linje den samme som standardlinjen og to forskellige. Forsøgspersonerne måtte gentagne gange beslutte, hvilken af de tre præsenterede linjer lignede længden som standardlinjen.

I hver runde gav deltageren, der blev udsat for eksperimentet, et klart og temmelig selvsikkert svar privat. Efterfølgende sad han i en cirkel med andre deltagere, der tidligere var manipuleret af eksperimentatoren til at give falske svar om linjerne.

I resultaterne af eksperimentet observeres det, at de offentlige svar, der blev givet af forsøgspersoner, var meget mere påvirket af dommene fra de andre "falske" deltagere end de private svar.

Normativ indflydelse og informativ indflydelse

Processerne med normativ indflydelse og informativ indflydelse fra flertallet opstår, når mennesker er nødt til at udtale sig om et eller andet aspekt i andres nærvær.

Når individer befinder sig i disse situationer, har de to vigtigste bekymringer: De ønsker at have ret, og de ønsker at gøre et godt indtryk på andre.

For at bestemme, hvad det er at være rigtigt, bruger de to informationskilder: hvad dine sanser angiver, og hvad andre fortæller dig. Således konfronterer den eksperimentelle situation, der er udviklet af Asch, disse to informationskilder og giver individet konflikten med at skulle vælge en af de to.

Hvis individet under disse omstændigheder er i overensstemmelse, det vil sige, at han lader sig bære med det, som flertallet siger, snarere end af det, hans sanser fortæller ham, produceres det, der kaldes informativ indflydelse.

På den anden side kan denne overensstemmelse med flertalets tro også skyldes den tendens, vi er nødt til at give efter for pres fra gruppen for at vise os mere attraktive over for dem, og at de værdsætter os mere positivt.

I dette tilfælde skyldes den overensstemmelse, der er forårsaget af dette ønske om at blive ønsket eller af aversionen mod at blive afvist af flertallet af gruppen, normativ indflydelse.

Begge påvirkningsprocesser giver forskellige effekter:

Normativ indflydelse

Det ændrer individets åbenlyse opførsel og holder hans tidligere tro og tanker private. Det resulterer i en offentlig overholdelses- eller indsendelsesproces. Eksempel: en person foregiver, at han kan lide at drikke alkohol og gør det for at behage sine nye venner, selvom han virkelig hader det.

Informationsindflydelse

Adfærd og mening ændres, hvilket giver en privat aftale eller konvertering.

Eksempel: En person har aldrig prøvet alkohol og er ikke tiltrukket af det, men begynder at gå ud med nogle venner, der elsker at "lave en flaske." I sidste ende ender denne person med at drikke alkohol hver weekend og elsker det.

Innovation eller mindretal indflydelse

Selvom minoriteter ser ud til at have ringe indflydelse på indflydelse på enkeltpersoners adfærd og / eller holdningsændring, er det vist, at de har en vis magt til det.

Mens metoden med majoritetsindflydelse var overensstemmelse, foreslår Moscovici (1976), at hovedfaktoren for minoritetsindflydelse ligger i deres konsistens. Det vil sige, når mindretal udgør en klar og fast holdning til et eller andet spørgsmål og står over for det pres, som majoriteten udøver, uden at ændre deres holdning.

Konsistens alene er imidlertid ikke nok til, at mindretalets indflydelse er relevant. Deres virkning afhænger også af, hvordan de opfattes af flertallet, og hvordan de fortolker deres adfærd.

Opfattelsen af, at det mindretal står for, selvom det er passende og fornuftigt, tager længere tid at ankomme end i tilfælde af flertalsoverholdelsesprocessen. Desuden har denne indflydelse mere virkning, når et medlem af flertallet begynder at svare som mindretal.

For eksempel spiller de fleste børn i en klasse fodbold, og kun tre eller fire har en præference for basketball. Hvis en fodboldbør begynder at spille basketball, vil han blive bedre værdsat, og lidt efter lidt vil de andre også have tendens til at spille basketball.

Denne lille ændring genererer en effekt kendt som "snebold", med hvilken mindretallet udøver mere og mere indflydelse, efterhånden som tilliden til gruppen selv falder.

Påvirkning af mindretalets VS påvirkning af mindretallet

Moscovici rejser også forskellene mellem virkningerne af flertallet og mindretallet inden for ændring af den private mening.

Det antyder, at i tilfælde af flertallet aktiveres en proces med social sammenligning, hvor emnet sammenligner deres respons med andres og lægger større vægt på at tilpasse sig deres meninger og domme snarere end til det spørgsmål, der stilles..

Efter denne erklæring ville denne effekt kun forekomme i nærvær af de individer, der udgør flertallet, og vende tilbage til deres oprindelige tro, når de først er alene, og denne indflydelse fjernes.

I tilfælde af minoritetsindflydelse er det, der finder sted, imidlertid en valideringsproces. Det vil sige, mindretalsgruppens opførsel, tro og holdning forstås, og det ender med at blive delt.

I resuméet forekommer virkningen af majoriteternes sociale indflydelse gennem underkastelse, mens mindretallet medfører omvendelse af enkeltpersoner.

Gruppebeslutning

De forskellige undersøgelser, der blev udført, viste, at processerne med indflydelse, når der træffes gruppeafgørelser, ligner dem, der allerede er behandlet i forskning om påvirkning af majoriteten og mindretallet.

I påvirkningen givet i små grupper forekommer to meget interessante fænomener: gruppepolarisering og gruppetænkning.

Gruppepolarisering

Dette fænomen består af en accentuering af den oprindeligt dominerende position i en del af gruppen efter en diskussion. Så gruppen har en tendens til at bevæge sig endnu tættere på den pol, som gruppegennemsnittet lænede sig fra begyndelsen af diskussionen.

To processer er således involveret i gruppepolarisering: det normative eller sociale sammenligningsperspektiv og den informative indflydelse.

Normativt perspektiv: mennesker er nødt til at evaluere vores egne meninger baseret på andres, og vi ønsker at give dem et positivt image. Under en gruppediskussion læner han sig således mere i retning af den mest værdsatte mulighed og indtager en mere ekstrem position i den retning for at blive bedre accepteret af sin gruppe.
Informationsindflydelse: gruppediskussion genererer forskellige argumenter. I det omfang disse argumenter falder sammen med dem, som emnerne allerede havde i tankerne, vil de styrke hans position. Derudover er det sandsynligt, at der kommer flere meninger, som ikke var kommet til den enkelte under diskussionen, hvilket medfører en endnu mere ekstrem position.

Gruppetænkning

På den anden side er et andet eksisterende fænomen i gruppebeslutning gruppetænkning, der kan betragtes som en ekstrem form for gruppepolarisering.

Dette fænomen opstår, når en gruppe, der er meget sammenhængende, fokuserer så meget på søgen efter konsensus, når de træffer beslutninger, at det forværrer sin opfattelse af virkeligheden.

Noget, der kendetegner gruppetænkning, er den overdrevne moralske retfærdighed i gruppens tilgange og en homogen og stereotyp syn på dem, der ikke hører til den.

Ifølge Janis (1972) styrkes gruppetænkningsprocessen endvidere, når følgende betingelser er opfyldt i gruppen:

Gruppen er meget sammenhængende, meget tæt.
Du fratages andre alternative informationskilder.
Lederen støtter kraftigt en bestemt mulighed.

Tilsvarende er der på beslutningstidspunktet en tendens til at acceptere handlinger, der stemmer overens med den antagede mening, mens uoverensstemmende oplysninger ignoreres eller diskvalificeres.

Denne censur af meninger forekommer både på individuelt niveau (selvcensur) og blandt gruppens medlemmer (pres for at overholde), hvilket resulterer i, at beslutningen, der er taget på gruppeniveau, ikke har nogen relation til den, der ville blive taget individuelt.

I dette fænomen med gruppebeslutning vises der også en række illusioner, der deles af de andre medlemmer, relateret til den opfattelse, de har af deres egen kapacitet til at tackle problemer:

Illusion af usårbarhed: Det er den fælles tro, at intet dårligt vil ske med dem, så længe de forbliver sammen.
Illusion af enstemmighed: består af tendensen til at overvurdere den aftale, der findes mellem gruppemedlemmerne.
Rationalisering: dette er de begrundelser, der blev foretaget efterfølgende, i stedet for at analysere de problemer, der påvirker gruppen.

Lydighed og autoritet: Milgram-eksperimentet

I tilfælde af lydighed mod autoritet er indflydelsen totalt forskellig, da kilden til denne indflydelse har en status over resten.

For at studere dette fænomen udførte Milgram (1974) et eksperiment, som han rekrutterede en række frivillige til at deltage i en undersøgelse, angiveligt, af læring og hukommelse.

Eksperimenteren forklarede emnerne, at han ville se virkningen af straf på læring, så den ene af dem ville fungere som lærer og den anden som studerende og ignorere, at sidstnævnte var en medskyldig i forskningen.

Senere gik begge, "lærer" og "studerende", til et rum, hvor "eleven" var bundet til en stol, og elektroder blev placeret på hans håndled. På den anden side blev "professoren" ført til et andet rum og forklaret, at han skulle være chokeret som straf hver gang han gav forkerte svar.

Når opgaven begyndte, lavede medskyldige en række fejl for at tvinge emnet til at levere chokene, hvilket steg i intensitet med hver fejl.

Hver gang emnet tvivlede på eller nægtede at fortsætte med at anvende straffen, inviterede forskeren ham til at fortsætte med sætninger som: "fortsæt", "eksperimentet kræver, at du fortsætter", "det er absolut nødvendigt, at du fortsætter" og "der er ikke noget alternativ, du skal fortsætte."

Eksperimentet blev afsluttet, når individet trods pres fra forskeren nægtede at fortsætte, eller når han allerede havde anvendt tre chok med maksimal intensitet.

Konklusioner af eksperimentet

Da han analyserede resultaterne af sin forskning, observerede Milgram, at 62,5% af forsøgspersonerne formåede at levere chok på det højeste niveau. Videnskabsmandens autoritet var tilstrækkelig til, at forsøgspersonerne kunne undertrykke deres samvittighed og medskyldiges klager og fortsætte med opgaven, skønt han aldrig truede dem med nogen sanktion.

For at sikre, at emnerne, han arbejdede med, ikke havde sadistiske tendenser, gennemførte Milgram en session, hvor han gav dem at vælge den maksimale chokintensitet, de ønskede at anvende, og disse var næsten tre gange mindre end den, de blev tvunget til at bruge.

Fra dette eksperiment var det således muligt at udtrække forskellige faktorer, der påvirker individers lydighed mod autoritet:

Karakteristika for autoritet

Da forskeren delegerede sin autoritet til et andet emne (også en medskyldig), hvis oprindelige mission blot var at registrere "studerendes" reaktionstid, faldt antallet af emner, der adlød, betydeligt til 20%.

Fysisk nærhed

Når emnet kunne høre medfølgerens klager og skrig eller se, hvordan han led, var lydighedsfrekvensen lavere, især når de var i samme rum. Det er, jo mere kontakt "studerende" havde med emnet, jo vanskeligere var det at adlyde.

Peer adfærd

Da emnet blev ledsaget af to komplicerede "lærere", som nægtede at levere chokerne på et bestemt intensitetsniveau, var kun 10% fuldt ud overholdne. Når medskyldige var dem, der administrerede chokerne uden nogen form for overvejelse, fortsatte 92% af forsøgspersonerne til slutningen.

Referencer

Blass, T., (2009), myndighedens lydighed: nuværende perspektiv på Milgram-paradigmet, Lawrence Erlbaum Associates Publisher, Mahwah, New Jersey, 9-61.
Cialdini, RB, & Goldstein, NJ (2004), Social påvirkning: Compliance and Conformity, (1974), 591–621.
Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). En undersøgelse af normative og informative sociale påvirkninger på individuel vurdering.
Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personality Psuchology Compass, 5, 679-693.
Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Introduction to Social Psychoogy, Ariel Psychology, Barcelona.
Suhay, E. (2015). Forklaring af gruppeinflydelse: rolle identitet og følelser i politisk overensstemmelse og polarisering, 221–251.
Turner, JC, & Oakes, PJ (1986). Henvisning til individualisme, interaktionisme og social indflydelse, 237–252.

SOCIAL INDFLYDELSE: DEFINITION, TEORIER, TYPER - PSYKOLOGI - 2025