PLUTOKRATI: KARAKTERISTIKA, EKSEMPLER OG KONSEKVENSER - KULTURORDFORRÅD - 2025

Den plutokrati er en form for regering eller oligarki, hvor et fællesskab er styret af en velhavende mindretal; med andre ord, det er en stat, der kontrolleres af en gruppe mennesker, der tilhører det rigeste lag i samfundet.

Generelt bruges udtrykket plutokrati i en pejorativ forstand, da det anses for, at denne regeringsform krænker demokratiske værdier og principperne om ligestilling, da dette oligarki er baseret på udelukkelse af andre sociale grupper, der på grund af ikke har penge De er ikke en del af statens politiske beslutninger.

Forfattere som Rafael Atienza konstaterer imidlertid, at ethvert udtryk med det græske eftervoeg - cracia ender med at være eksklusivt, da nævnte eftervoeg refererer til en bestemt regeringsform eller magt, der marginaliserer resten af ​​befolkningen, såsom teokrati, hierokrati - præsternes regering - eller bureaukrati.

Med andre ord, ifølge denne forfatter, vil ethvert udtryk, der har suffikset - cracia, altid være eksklusivt, fordi det nødvendigvis indebærer, at ikke alle kan kommandere; magt kan kun gives til en bestemt gruppe mennesker.

Ligeledes mener nogle eksperter, at de forskellige racer har mistet deres forfatterskab i moderne vestlige samfund, da de på nuværende tidspunkt forsøger at forsvare demokrati over for enhver anden regeringsform.

Imidlertid forsvarer andre forfattere som Ariño Villaroya den mulige konfiguration af et globalt plutokrati i de kommende år og argumenterer for, at denne sociale kategori konstant vokser siden globaliseringsprocessen, der startede i firserne.

etymologi

I plutokratiet har et velhavende mindretal magt. Kilde: pixabay.com

Udtrykket plutokrati (ploutokratía) stammer fra foreningen af ​​to græske ord: det er sammensat af ploutos, der betyder ”rigdom”; og kratos, hvilket betyder "magt." Af denne grund hævder Rafael Atienza, at alle klasser er eksklusive, da det indebærer, at kratos eller magt er karakteristisk for en bestemt gruppe mennesker.

I modsætning til andre regeringssystemer, såsom kapitalisme, demokrati eller socialisme, mangler plutokratiet en politisk teori til støtte for det, hvilket betyder, at det ikke har filosofiske argumenter for at støtte det som en regeringsform.

Oprindelser i klassisk antik

Den første gang plutokratiet optrådte som et udtryk var gennem historikeren og militæret Xenophon, der brugte det til at beskrive de politiske begivenheder, som Athen oplevede inden de politiske reformer af Solon.

På det tidspunkt var de velhavende riddere de største ejere af de fleste af territorierne og slaverne, så de kontrollerede polisens sociale og økonomiske organisation og holdt de lavere klasser udelukket fra al politisk deltagelse, hvilket kun sikrede fordelen egen.

Disse græske ridderes politik forårsagede stor social og økonomisk ødelæggelse inden for polisen, da de enkeltpersoner, der ikke kunne betale de hyldesters anmodninger, automatisk blev slaver.

Som en konsekvens blev der gennemført et sæt reformer, der indførte borgernes stemmeret for første gang.

Plutokrati i middelalderen

Ifølge Rafael Sánchez Saus, en ekspertforfatter i middelalderens historie, var det i middelalderen ikke nødvendigvis de ældste familier, der havde adgang til magten, som man generelt tror. Der var også en procentdel af hierarkier, der gennem deres formue konsoliderede deres introduktion til regeringsrettigheder.

På samme måde foreslår forfatteren, at det under armene og familiens skjolde er muligt at opfatte, hvordan rigdommen er blevet opretholdt som det eneste mønster, der tillader opfindelser, vedligeholdelse eller erstatning af politiske holdninger i hele historie.

Dette varede indtil begyndelsen af ​​det 19. århundrede, da det at eje rigdom svarede til at have magt, hvilket garanterede, at enhver form for opretholdelse skulle baseres på penge, som altid har været vigtigere eller svingende end afstamning.

Fra det 19. århundrede til nutiden

I slutningen af ​​det 19. århundrede skete der en ændring i opfattelsen af ​​magt på grund af det faktum, at forbindelsen mellem elementerne i penge, prestige og rang blev nået på forskellige måder, og det var ikke længere nødvendigt at supplere dem med nogen af ​​de andre.

For eksempel besluttede dronning Victoria at give den sidste hertugdom til Hugh Wellington i 1874, som på det tidspunkt var den rigeste mand i England og havde ringe forbindelse til adelen.

På trods af penge opretholdt Wellington ikke nogen form for deltagelse i den offentlige scene, og han opnåede heller ingen form for prestige.

Dette betyder, at der på det tidspunkt blev fundet magt i de politiske ledere, mens prestige var et emblem for den akademiske verden, hvad enten det var videnskabeligt eller intellektuelt, uanset økonomisk kapacitet.

I dag opretholder mange herskere store private formuer, især i De Forenede Stater; Staten kan imidlertid opretholde sig uden politisk deltagelse af de store magnater, da den har sin egen administration.

Dog opretholdes magten gennem et tæt forhold til penge, da det tillader erhvervelse af mange varer. På trods af dette er politiske ledere ikke valgt for deres købekraft, men for deres tale og ideer.

Med andre ord, i nogle århundreder i menneskehedens historie var penge magt, mens magten i vores dage er penge, da herskerne har statens ejendom til at udføre deres politiske aktiviteter.

egenskaber

Plutokratiets hovedkarakteristik består i det faktum, at kontrollen med en regering styres af økonomiske kræfter eller magter. Dette resulterer i vedtagelse af love, der kun er til gavn for de velhavende.

Under hensyntagen til dette kan følgende hovedkarakteristika udvindes:

- Generelt søger herskerne at begunstige deres egne behov og lægger befolkningens velfærd til side.

- Generelt kan plutokrater ophæve retten til styring af en bestemt kandidat, der er valgt, uden at tage hensyn til folks stemme.

- Følgelig skal herskere være ansvarlige over for plutokrater snarere end almindelige borgere.

- Hvad angår de offentlige magter styres disse også af store og velhavende forretningsfolk, da institutionerne kun kan overholde deres instruktioner.

Eksempler på latinamerikanske lande med plutokrati

De 24 venner: oligarkiet i Peru

Under den aristokratiske republik, der strækkede sig fra 1895 til 1919, var der et oligarki i Peru (det vil sige en regeringsform, hvor magten kontrolleres af en lille gruppe mennesker), der også var dedikeret til finansiering og minedrift såvel som agroeksport.

Denne gruppe af peruanske oligarker udgjorde den civile parti på det tidspunkt, hvorfor de er kendt som "de 24 venner."

Denne gruppe bestod af bankfolk, forretningsmænd, jordsejere, velhavende intellektuelle, lejere og avisejere, der havde magten i deres egen cirkel i adskillige år i den peruanske historie.

Plutokrati i dag i Mexico

I følge Manuel Bartlett, en mexicansk økonom og politiker, er Mexico styret af et plutokrati, da social aktivitet i dette land er betinget af befalingerne fra Washington DC og af beføjelserne i ledelses- og handelssamfundet.

Dette er baseret på ideen om, at disse ”forretningsholdselskaber” på det mexicanske marked udviser en monopolposition med hensyn til besiddelse af nogle basale tjenester og produkter, såsom mel eller cement.

Plutokrati kan også ses i nogle medier: deres aktionærer tegner sig for op til 70% af den mexicanske radio, presse og tv.

Odebrecht-skandale: plutokrati som en politisk model?

For nogle forfattere og forskere som Hernán Gómez Bruera reagerer Odebrecht-skandalen på en slags plutokrati i Latinamerika, da det var en klynge korrupte transaktioner, hvor adgang til magten blev sat til salg som om det var af en god mere.

Odebrecht-sagen betragtes som en af ​​de mest alvorlige korruptionsskandaler på internationalt plan, da flere ledere fra Latinamerika og nogle fra Europa var involveret i denne begivenhed.

Det er en slags plutokrati i ordets mest fornemme forstand, da store virksomheder opnåede favoriserer og kontrakter gennem forskellige latinamerikanske politikere, som berikede sig ved at sælge offentlige ressourcer.

Det vides, at infrastrukturfirmaet Odebrecht finansierede flere præsidentkampagner, såsom den tidligere præsident Juan Manuel Santos i Colombia, og Michel Temer i Brasilien, der accepterede op til tre millioner dollars for at købe vicepræsidentskabet.

Konsekvenser

En af de største konsekvenser af plutokrati er, at det fører til væksten af ​​social ulighed, da der ikke er nogen retfærdig omfordeling af velstand, fordi det er fordelt gennem handlinger med korruption og favoritisme.

Denne kendsgerning favoriserer kun den økonomiske elite og overlader flertallet af borgerne til side.

Desuden forhindrer plutokrati også en sund og gennemsigtig udvikling af demokrati, hvilket resulterer i en række hemmelige eller skjulte interesser inden for den politiske margen.

Følgelig kan der være spændinger inden for den økonomiske sfære, der imødekommer befolkningens behov.

Referencer

1. Atienza, R. (sf) Overvejelser om udtrykket Plutocracia. Hentet den 1. marts 2019 fra Rasbl Magazines: institutional.us.es
2. Bruera, H. (2017) Plutokrati som model. Hentet den 1. marts 2019 fra El Universal: eluniversal.com.mx
3. Reiner, R. (2013) Hvem styrer? Demokrati, plutokrati, videnskab og profetier inden for politiarbejde. Hentet den 1. marts 2019 fra ResearchGate: reseachgate.net
4. Sanders, B. (2018) The Power of Plutocracy. Hentet den 1. marts 2019 fra El Grano de Arena: archive.attac.org
5. Villarroya, A. (2015) Mod konfigurationen af ​​et globalt plutokrati. Hentet den 1. marts 2019 fra Fes Sociología: fes-sociología.com
6. Vizcaíno, G. (2007) Videregående uddannelse i Latinamerika, demokrati eller plutokrati? Hentet 1. marts 2019 fra CLACSO Virtual Library: Bibliotecavirtual.clacso.org.ar