DEDUKTIV BEGRUNDELSE: KARAKTERISTIKA, TYPER OG EKSEMPLER - FILOSOFI - 2025

Den deduktive resonnement er en type logisk tænkning, hvor en bestemt konklusion drages fra nogle generelle antagelser. Det er en måde at tænke imod induktiv begrundelse, hvorved en række love udledes ved at observere specifikke fakta.

Denne type tankegang er et af de grundlæggende baser i forskellige discipliner, såsom logik og matematik, og det har en meget vigtig rolle i de fleste af videnskaberne. Af denne grund har mange tænkere forsøgt at udvikle den måde, hvorpå vi bruger deduktiv tankegang, så den producerer så få fejl som muligt.

Nogle af de filosoffer, der har mest udviklet deduktiv ræsonnement, var Aristoteles og Kant. I denne artikel skal vi se de vigtigste egenskaber ved denne tankegang, samt de typer, der findes, og de forskelle, det har med induktiv ræsonnement.

komponenter

For at kunne drage en logisk konklusion ved hjælp af deduktiv tankegang, er vi nødt til at have et antal elementer. De vigtigste er følgende: argument, forslag, forudsætning, konklusion, aksiom og inferensregler. Derefter vil vi se, hvad hver af disse består af.

Argument

Et argument er en test, der bruges til at bekræfte, at noget er sandt, eller omvendt, for at vise, at det er noget falskt.

Det er en diskurs, der tillader at udtrykke resonnementer på en ordnet måde, på en sådan måde, at dens ideer kan forstås på den mest enkle måde.

Forslag

Forslag er sætninger, der taler om en konkret kendsgerning, og som det let kan verificeres, hvis de er rigtige eller forkerte. For at dette skal være sandt, skal et forslag kun omfatte en idé, der kan testes empirisk.

For eksempel ville "lige nu er det nat" være en erklæring, fordi den kun indeholder en erklæring, der ikke indrømmer tvetydigheder. Det vil sige, enten er det helt sandt, eller det er helt falsk.

Inden for deduktiv logik er der to typer forslag: lokalerne og konklusionen.

forudsætning

En forudsætning er et forslag, hvorfra en logisk konklusion drages. Brug af deduktiv begrundelse, hvis lokalerne indeholder korrekte oplysninger, vil konklusionen nødvendigvis være gyldig.

Det skal dog bemærkes, at en deduktiv begrundelse er en af ​​de mest almindelige fiaskoer at tage som visse premisser, som det i virkeligheden ikke er. Selv om metoden følges til bogstavet, vil konklusionen således være forkert.

konklusion

Det er et forslag, der kan trækkes direkte fra lokalerne. I filosofi og matematik og i de discipliner, hvor deduktiv begrundelse bruges, er det den del, der giver os den ubestridelige sandhed om det emne, vi studerer.

Axiom

Aksiomer er forslag (normalt brugt som en forudsætning), der antages at være åbenlyst sande. Af denne grund, i modsætning til de fleste af lokalerne, kræves der ikke noget forudgående bevis for at bekræfte, at de er rigtige.

Inferensregler

Inferens- eller transformationsregler er de værktøjer, hvormed en konklusion kan drages fra de oprindelige lokaler.

Dette element er det, der har gennemgået de fleste transformationer gennem århundreder, med det formål at kunne bruge deduktiv ræsonnement mere og mere effektivt.

Fra den enkle logik, som Aristoteles anvendte, ved at ændre inferensreglerne, blev den formelle logik, der blev foreslået af Kant og andre forfattere som Hilbert, vedtaget.

egenskaber

Den deduktive ræsonnement har i sig selv en række karakteristika, der altid er opfyldt. Derefter ser vi de vigtigste.

Rigtige konklusioner

Så længe lokalerne, hvorfra vi starter, er sande, og vi følger processen med deduktiv begrundelse korrekt, er de konklusioner, vi drager, 100% sande.

Det er i modsætning til alle andre typer ræsonnement, hvad der er trukket fra dette system ikke kan bestrides.

Forekomst af forfalskninger

Når metoden til deduktiv begrundelse følges på forkert måde, ser konklusioner ud, som ser ud til at være rigtige, men ikke rigtig er det. I dette tilfælde ville der opstå logiske fejl, konklusioner, der synes sande, men ikke er gyldige.

Bringer ikke ny viden

I sin natur hjælper induktiv ræsonnement os ikke med at generere nye ideer eller information. Tværtimod, det kan kun bruges til at udtrække ideer, der er skjult i lokalerne, på en sådan måde, at vi kan bekræfte dem med total sikkerhed.

Gyldighed vs. rigtigt

Hvis den deduktive procedure følges korrekt, betragtes en konklusion som gyldig, uanset om lokalerne er sande eller ej.

Tværtimod, for at bekræfte, at en konklusion er sand, skal lokalerne også være det. Derfor kan vi finde tilfælde, hvor en konklusion er gyldig, men ikke sand.

typer

Der er dybest set tre måder, hvorpå vi kan drage konklusioner fra et eller flere lokaler. De er følgende: modus ponens, modus tolder og syllogismer.

Modus ponens

Mode ponens, også kendt som bekræftelse af den fortilfældede, anvendes til visse argumenter dannet af to premisser og en konklusion. Af de to lokaler er det første betinget, og det andet er bekræftelsen af ​​det første.

Et eksempel ville være følgende:

- Forudsætning 1: Hvis en vinkel har 90º, betragtes den som en ret vinkel.

- Forudsætning 2: Vinkel A har 90º.

- Konklusion: A er en ret vinkel.

Modus vejafgift

Modus-tollens følger en lignende procedure som den foregående, men i dette tilfælde hedder det i den anden forudsætning, at den betingelse, der blev indført i den første, ikke er opfyldt. For eksempel:

- Forudsætning 1: Hvis der er ild, er der også røg.

- Lokale 2: Der er ingen røg.

- Konklusion: Der er ingen brand.

Modusen tollens er bunden af ​​den videnskabelige metode, da den giver mulighed for at forfalske en teori gennem eksperimentering.

syllogismer

Den sidste måde, deduktiv begrundelse kan gøres på, er gennem en syllogisme. Dette værktøj består af en hovedforudsætning, en mindre forudsætning og en konklusion. Et eksempel ville være følgende:

- Hovedforudsætning: Alle mennesker er dødelige.

- Mindre forudsætning: Pedro er menneskelig.

- Konklusion: Pedro er dødelig.

Forskelle mellem deduktiv og induktiv begrundelse

Deduktiv og induktiv begrundelse er i modsætning til mange af deres elementer. I modsætning til formel logik, der drager særlige konklusioner fra generelle kendsgerninger, tjener induktiv begrundelse til at skabe ny og generel viden ved at observere et par specifikke tilfælde.

Induktiv ræsonnement er et andet af grundlagene for den videnskabelige metode: gennem en række særlige eksperimenter kan der formuleres generelle love, der forklarer et fænomen. Dette kræver dog brug af statistikker, så konklusionerne behøver ikke at være 100% rigtige.

Det er i induktiv begrundelse, at vi kan finde tilfælde, hvor lokalerne er helt korrekte, og alligevel er de konklusioner, vi foretager fra dem, forkerte. Dette er en af ​​de vigtigste forskelle med deduktiv begrundelse.

eksempler

Dernæst vil vi se flere eksempler på deduktiv ræsonnement. Nogle af disse følger den logiske procedure på den rigtige måde, mens andre ikke gør det.

Eksempel 1

- Forudsætning 1: Alle hunde har hår.

- Lokale 2: Juan har hår.

- Konklusion: Juan er en hund.

I dette eksempel ville konklusionen hverken være gyldig eller sand, da den ikke kan trækkes direkte fra lokalerne. I dette tilfælde står vi over for en logisk fejlbehæftelse.

Problemet her er, at den første forudsætning kun fortæller os, at hunde har hår, ikke at de er de eneste skabninger, der gør. Derfor ville det være en sætning, der giver ufuldstændige oplysninger.

Eksempel 2

- Forudsætning 1: Kun hunde har hår.

- Lokale 2: Juan har hår.

- Konklusion: Juan er en hund.

I dette tilfælde står vi over for et andet problem. På trods af det faktum, at konklusionen nu kan drages direkte fra lokalerne, er oplysningerne i den første af disse falske.

Derfor ville vi befinde os inden en konklusion, der er gyldig, men det er ikke sandt.

Eksempel 3

- Forudsætning 1: Kun pattedyr har hår.

- Lokale 2: Juan har hår.

- Konklusion: Juan er et pattedyr.

I modsætning til de to foregående eksempler kan konklusionen i denne syllogisme drages direkte fra informationen indeholdt i lokalerne. Denne information er også sand.

Derfor vil vi befinde os i en sag, hvor konklusionen ikke kun er gyldig, men også er sand.

Eksempel 4

- Forudsætning 1: Hvis det sner, er det koldt.

- Lokale 2: Det er koldt.

- Konklusion: Det sneer.

Denne logiske fejl er kendt som den deraf følgende udsagn. Dette er et tilfælde, hvor konklusionen på trods af oplysningerne i de to lokaler hverken er gyldig eller sand, fordi den korrekte procedure for deduktiv begrundelse ikke er blevet fulgt.

Problemet i dette tilfælde er, at fradraget udføres omvendt. Det er rigtigt, at når det snes, skal det være koldt, men ikke når det er koldt, skal det sne; Konklusionen er derfor ikke godt trukket. Dette er en af ​​de hyppigste fejl, når du bruger deduktiv logik.

Referencer

1. "Deduktiv begrundelse" i: Definition af. Hentet den: 4. juni 2018 fra Definition af: definicion.de.
2. "Definition af deduktiv begrundelse" i: Definition ABC. Hentet den: 4. juni 2018 fra ABC Definition: definicionabc.com.
3. "Hvad er deduktiv begrundelse i filosofi?" i: Icarito. Hentet den: 4. juni 2018 fra Icarito: icarito.cl.
4. "Deduktiv begrundelse vs. Induktiv begrundelse ”i: Live Science. Hentet den: 4. juni 2018 fra Live Science: livescience.com.
5. "Deduktiv begrundelse" på: Wikipedia. Hentet den: 4. juni 2018 fra Wikipedia: en.wikipedia.org.