ABDUCTIVE ARGUMENT: EGENSKABER, STRUKTUR OG EKSEMPLER - KULTURORDFORRÅD - 2025

Det bortførende argument kan defineres som en form for ræsonnement, der søger at opnå enkle konklusioner gennem en række lokaler. I modsætning til hvad der sker i deduktiv ræsonnement, drages i denne proces rimelige konklusioner, men kan ikke verificeres.

For eksempel: Lokale 1; alle mennesker er dødelige. Lokale 2; Antonio er en person. Konklusion: Antonio er dødelig. Konklusionerne, der drages med denne type argumenter, er de mest sandsynlige, men de har visse tvivl. Selvom dette ikke opfattes i dette første eksempel (Antonio er dødelig), vil det ses i det følgende.

Filosofen og videnskabsmanden Charles Peirce (1839-1914) hævdede, at et bortførende argument er en slags formodning. Dette betyder, at et bortførende argument, også kendt som et "argument fra den bedste forklaring", ofte bruges, når du vil forklare et fænomen i en diskussion. Generelt præsenteres denne type argumenter i diskussioner, der har forskellige hypoteser om en eller flere begivenheder.

Inden for disse diskussioner forsvarer den, der argumenterer for nogle af hypoteserne, fordi de betragter det som den bedst mulige mulighed.

Hvornår bruges det bortførende argument?

På grund af den enkle logik med bortførende argumenter, bruges de ofte i hverdagen. Faktisk bruger de fleste mennesker dem dagligt uden at indse det. Nogle forbinder denne ræsonnement med sund fornuft.

Fernando Soler Toscano bekræfter i sin tekst Abductive Reasoning in Classical Logic (2012), at det bortførende argument bærer ligheder med syllogismerne bestemt af Aristoteles (384-322 f.Kr.). Dette skyldes, at det i begge tilfælde starter fra en begrundelse, hvor en række udsagn etableres, som nødvendigvis fører til andre.

Byst af Aristoteles. Kilde: Museo nazionale romano di palazzo Altemps, via Wikimedia Commons.

Af denne grund betragtede Aristoteles bortførende resonnementer som en slags syllogisme. Denne metode blev gentagne gange brugt af den fiktive karakter Sherlock Holmes, en veletableret detektiv i populærkulturen kendt for sin ivrige intuition.

I romanen A Study in Scarlet (skrevet af AC Doyle i 1887) opdager Holmes, at en af ​​figurerne kom fra Afghanistan på grund af det faktum, at manden havde en kampkamp og hans ansigt var mærkbart solbrændt sammenlignet med hans håndled. Denne type tilgang svarer til det bortførende argument.

Karakteristika ved det bortførende argument

Forøg den argumenterende viden

Det vigtigste kendetegn ved det bortførende argument (som adskiller det fra andre former for logisk inferens såsom induktion og deduktion) er, at det øger viden om det argumenterende, da det giver ham mulighed for at vide noget, som han ikke vidste før.

For eksempel vides det, at alle bønner i pose N er hvide, derfor kan det antages, at et sæt hvide bønner sandsynligvis hører til nævnte pose; dette bekræftes ud fra antagelsen om, at bønnerne er hvide. Takket være denne forudsætning ved sagsøgeren nu, at gruppen af ​​hvide bønner muligvis kommer fra pose N.

Det giver mulighed for at forudsige og opbygge nye ideer

På samme måde er bortførelse også karakteriseret, fordi den ikke kun tillader hypotese, men også forudsiger og bygger nye ideer.

På grund af dette anså Charles Pierce det bortførende argument for at være den mest komplekse resonnement inden for logiske konklusioner; kun denne metode er dedikeret til kognitiv berigelse.

Det er dog nødvendigt at bemærke, at adduktion er underlagt muligheden for fejl. Det vil sige, inden for det bortførende argument er der en margen, hvor der altid er plads til en mulig fejl.

Struktur

Det bortførende argument gør det muligt at generere nye ideer. Kilde: pixabay.com

Følgende er den grundlæggende struktur i et bortførende argument. Dette kan have to eller flere lokaler:

Første forudsætning: N er en begivenhed eller et sæt begivenheder.

Anden forudsætning: G er en mulig eller tilfredsstillende forklaring af N.

Konklusion: G er forklaringen på N, i det mindste indtil noget antyder andet.

Eksempler på bortførende argumenter

Nogle eksempler på bortførende argumenter er følgende:

en-

Første forudsætning: Elegante mænd køber deres tøj i Albertos butik.

Anden forudsætning: Nestor er en elegant mand.

Konklusion: Så Néstor skal købe sit tøj i Albertos butik.

to-

Første forudsætning: Vejret er klart og solrigt.

Anden forudsætning: Når himlen er klar, går min kone og jeg en tur.

Konklusion: I dag skal min kone og en tur.

3-

Første forudsætning: En stor del af den unge befolkning bruger narkotika.

Anden forudsætning: Den unge befolkning har fritid.

Konklusion: Den unge befolkning, der har meget fritid, bruger forbrugere.

4-

Første forudsætning: Køkkengulvet vågnede vådt.

Anden forudsætning: Køleskabet har en fejl.

Konklusion: Køkkengulvet vågnede vådt af køleskabet.

5-

Første forudsætning: Pungerne, de sælger i Anas butik, er dyre.

Anden forudsætning: Luisa køber kun dyre håndtasker.

Konklusion: Luisa vil købe eller har købt i Ana's butik.

6-

Første forudsætning: Naboerne laver en masse støj.

Anden forudsætning: Emiliano er min nabo.

Konklusion: Emiliano laver en masse støj.

7-

Første forudsætning: Denne bil købes kun af velhavende mennesker.

Anden forudsætning: Carlos er velhavende.

Konklusion: Carlos kan købe den bil.

Det er vigtigt at bemærke, at grundene til bortførende argumenter kan være forkerte, så de ikke kan betragtes som universelle sandheder. En kritisk vurdering af argumentet anbefales også, før man erklærer konklusioner.

Kritisk vurdering af argumentet

Den berømte detektiv Sherlock Holmes brugte bortførende resonnementer til at løse sager. Kilde: Juhanson

For at evaluere effektiviteten af ​​et bortførende argument er det nødvendigt at besvare en række kritiske spørgsmål, som tjener til at bekræfte lokalernes assertivitet og styrke konklusionen. Disse spørgsmål er som følger:

1. Er lokalerne acceptable? Det er objektivt set, er det muligt, at N er sket? Ligeledes har vi alle de begivenheder, der udgør G? Hvor sandsynlig er forklaring G? Er G virkelig den bedste forklaring? Hvor meget bedre er G sammenlignet med resten af ​​hypoteserne?
2. Er konklusionen begrundet? Har undersøgelsen specifikt været grundig? Har du givet betydelige oplysninger? På den anden side, ville det være at foretrække at fortsætte med undersøgelsen, før man hævder, at G er det bedste svar for N?

Efter at have anvendt denne evaluering har det argumentative ved mange lejligheder været nødt til at overveje de oprindelige premisser. Anvendelsen af ​​denne evaluering er dog kun nødvendig, når du ønsker at udvikle en mere afgørende forklaring af fænomenerne.

Hvis der anvendes et bortførende argument i hverdagen og almindelige begivenheder, er det usandsynligt, at disse spørgsmål vil være påkrævet, fordi hovedformålet med argumenter af denne type er at nå en hurtig konklusion.

Temaer af interesse

Probabilistisk argument.

Induktiv argument.

Deduktivt argument.

Analog argument.

Ledende argument.

Argument fra autoritet.

Referencer

1. Demetriou, A. (2003) Argumentation med bortførelse. Hentet den 7. januar 2020 fra pdfs.semanticscholar.org
2. Moscoso, J. (2019) Abductive resonnementer. Hentet den 7. januar 2019 fra Scielo.
3. Pinto, S. (2007) To aspekter af bortførende resonnementer. Hentet den 7. januar 2019 fra Dialnet: Dialnet.unirioja.es
4. SA (2017) Abductive argumenter, væsentlige i efterforskningen. Hentet den 7. januar 2019 fra medium.com
5. SA (nd) 10 eksempler på bortførende argumenter. Hentet den 7. januar 2019 fra eksempler.co
6. SA (sf) Abductiv resonnement. Hentet den 7. januar 2019 fra Wikipedia: es.wikipedia.org
7. Soler, F. (2012) Abductive resonnementer i klassisk logik. Hentet den 7. januar 2019 fra personal.us.es
8. Wagemans, J. (2013) Vurderingen af ​​argumentation baseret eller bortførelse. Hentet den 7. januar 2020 fra scholar.uwindsor.ca