JURIDISK LOGIK: OPRINDELSE, KONCEPT, STUDIENS GENSTAND - ARTE - 2025

Den juridiske logik er den videnskab, der studerer og analyserer tanker og tekster relateret til højre fra et logisk synspunkt. Dets mål er at opnå sammenhæng mellem teorien og praktiseringen af ​​alt, hvad angår normerne, deres anvendelse og retfærdighedsadministrationen for at garantere retfærdighed.

Til dette undersøger denne disciplin former, strukturer og ordninger for juridisk resonnement for at skelne mellem gyldig diskurs fra det, der ikke er. På denne måde giver det os mulighed for at forstå og bestille det sprog, der vedrører loven, og fortolke dens beslutninger med god fornuft.

Juridisk logik starter fra den forudsætning, at loven og dens aktivitet skal være rationel. Kilde: pixabay.com

Denne analyse gælder både det sæt normer og love, der regulerer livet i et samfund, og argumenterne og sætningerne fra de embedsmænd, der er ansvarlige for tolkning og håndhævelse af dem.

Historisk oprindelse

Selvom der foregik antecedents i de kinesiske og indiske civilisationer, adskilles Aristoteles (384-322 f.Kr.) som logikens far. I sine afhandlinger udviklede den græske tænker den første metodiske undersøgelse af principperne for legitime argumenter og dens anvendelse i filosofiens og videnskabens verden.

Derudover introducerede han begrebet syllogisme, analyserede betydningen af ​​induktiv ræsonnement og udviklede en systematisk undersøgelse af fejl.

På den anden side anses det for at moderne logik blev født midt i det 19. århundrede ved hjælp af den tyske matematiker Friedrich Gottlob Frege (1848-1926).

Denne tænker udtænkte et program til at undersøge de rationelle og filosofiske strukturer i matematik og naturligt sprog, som senere blev videreført og udvidet af blandt andre Bertrand Russell, Giuseppe Peano, Alfred Tarski, Kurt Gödel og Jan Łukasiewicz.

I løbet af det 20. århundrede begyndte mange videnskaber at anvende logikmetoder som et værktøj til at nå frem til en gyldig form for ræsonnement inden for deres discipliner.

Disse inkluderer matematik, filosofi, lingvistik, datalogi, fysik, sociologi og også jura, som gav anledning til det, der nu kaldes juridisk logik.

Koncept og genstand for undersøgelse

Juridisk logik kan defineres som en efterforskningsteknik til forståelse af lov, der er baseret på analyse og evaluering af dens former og skemaer ud fra fornuftens synspunkt.

Formålet med studiet er tanker og juridiske tekster af enhver art, der søger, at de argumenter, der bruges i deres øvelse, er gyldige og kongruente.

Denne disciplin starter fra den forudsætning, at lov og juridisk aktivitet skal være rationel. Således skal hver regel og hver beslutning fra jurister argumenteres ud fra logik.

I en hvilken som helst retssag skal præsentationen af ​​de faktiske omstændigheder gennem retssagen, forsvarsstrategien og udarbejdelsen af ​​de afgørende punkter for straffen i dommerens hænder være baseret på en fornuftig og sammenhængende tanke.

Det samme er oprettelsen af ​​love og deres juridiske begrundelse for at sanktionere dem.

Definition

I henhold til ordbogen fra Royal Spanish Academy (RAE) henviser ordet "logik" til kendsgerninger eller begivenheder, der har antecedents, der berettiger dem. Derudover henviser det også til videnskaben, der afslører love, tilstande og former for propositioner i relation til deres sandhed eller forfalskning.

På sin side er "lovlig" alt, hvad der vedrører loven eller er i overensstemmelse med den.

Principper for juridisk logik

Ved logiske principper forstås de grundlæggende normer, der understøtter tankeprocesser og sikrer deres gyldighed. Det drejer sig om 4 generelle og indlysende regler, gennem hvilke ræsonnement er bygget.

De er: identitetsprincippet, modsætningsprincippet, princippet om udelukkelse af mellemterm og princippet om tilstrækkelig grund.

Identitetsprincip

Dette princip henviser til det faktum, at ethvert objekt er identisk med sig selv og forklares med formlen "A er A".

Set fra den juridiske logik er loven, der tillader, hvad der ikke er forbudt eller forbyder, hvad der ikke er tilladt, gyldig.

Princippet om modsigelse

Dette princip henviser til umuligheden af, at to modstridende tanker eller domme er sande på samme tid. Det forklares med følgende formel: "A er A" og "A er ikke A" kan ikke begge være korrekte.

Set fra juridisk logik kan to modstridende love ikke fungere på samme tid. Hvis den ene tillader en adfærd, og den anden forbyder den, er en af ​​de to forkert.

Princippet om den udelukkede tredje

I overensstemmelse med det foregående princip bekræfter dette, at to modstridende tanker eller domme ikke kan være falske på samme tid. Logisk set skal en af ​​de to være sandt.

Det forklares med følgende formel: "A er A" og "A er ikke A" kan ikke begge være falske. Enten er det, eller er det ikke, kan der ikke være en tredje mulighed.

Set fra juridisk logik kan to modstridende love ikke være forkerte på samme tid. En af dem skal være gyldig, og eksistensen af ​​en tredje norm, der er sand i midten af ​​de to, er udelukket.

Princip med tilstrækkelig grund

Dette princip hævder, at al viden skal have sin basis.

Set fra juridisk logik skal pålagte love have et motiv eller begrundelse for deres design og implementering.

Juridisk logik ifølge Kalinowski

Georges Kalinowski (1916-2000) var en polsk filosof, der betragtes som en af ​​grundlæggerne af nutidig deontisk logik.

Det henviser til resonnementet af love og normative ideer, og han definerede det som et, der "studerer de formelle konstante relationer, der findes mellem normative forslag, uanset hvilke normer der er betegnet ved disse propositioner."

I sin bog Introduktion til juridisk logik (1965) skelner Kalinowski mellem tre typer juridiske resonnementer: den logiske, den paralogiske og den ekstra logiske.

Logisk juridisk begrundelse

I denne gruppe inkluderede han tanker om intellektuel tvang, styret af formelle logiske regler.

Disse kunne være: a) normative, når mindst et af lokalerne og konklusionen var regler eller love; b) ikke-normative, når de kun var lovlige ved et uheld.

Parallogisk juridisk begrundelse

Her samlet han de ideer, der blev forelagt kriterierne for overtalelse og retorisk argumentation, der blev brugt både af retssagen til at præsentere en sag, advokater til forsvar af de tiltalte og dommere til at retfærdiggøre deres domme og afgørelser.

Ekstra logisk juridisk begrundelse

I denne kategori omfattede den de resonemang af en normativ karakter, der ud over logikken også forsøgte at nå gennemførlige konklusioner gennem rent juridiske principper.

Disse kunne være baseret på formodninger eller recept, der er fastlagt ved lov.

Anvendelser, omfang og grænser for juridisk logik

Juridisk logik er en efterforskningsteknik til at forstå lov, der er baseret på analysen af ​​dens former ud fra fornuftens synspunkt. Kilde: pixabay.com

Inden for loven har logik tre hovedområder: produktion og evaluering af normer, analyse af måderne til at resonnere i dekret og domme samt undersøgelse af juridiske problemer med det formål at skelne mellem deres årsager. og foreslå mulige løsninger.

Produktion og evaluering af standarder

Logisk tænkning anvendes til at analysere den magt, som en regel udspringer fra, og det mål, der er beregnet til at nås med dens diktat og anvendelse.

Denne forudsætning starter fra begrebet, at enhver lov skal være en adfærdsregel, der er fastlagt af grunden. Baseret på dette forstås det, at der er to klasser af normer: dem, der er rationelt forklaret ved deres analytiske sikkerhed og dem, der gør det gennem en test.

Samtidig bruges logikken også til at evaluere muligheden for, at disse love er modtagelige for ændringer.

Analyse af dekret og sætninger

Logik gør det også muligt at undersøge og fortolke de former for begrundelse, der blev anvendt på tidspunktet for udstedelse af dekret og domme af advokatembedsmænd.

Det er en garanti, så de retslige processer er sandfærdige, retfærdige og legitime, og de beslutninger, der træffes afbalancerede, upartisk og objektive.

Undersøgelse af juridiske problemer

Endelig kan juridisk logik anvendes til at tackle konflikter af videnskabelig og filosofisk karakter i loven, såsom abort, retten til liv, dødshjælp, kloning, genetisk manipulation og dødsstraf blandt andre spørgsmål.

I denne forstand forstås ræsonnement som den klareste måde at nå en løsning på de problemer, der opstår.

Grænser for juridisk logik

Hvis en regel anses for at være rationel, bør dens anvendelse og fortolkning også gør det. Imidlertid viser praksis os, at juridisk logik har sine grænser, og at de opnåede resultater ikke altid er som forventet.

Hvordan er det for eksempel muligt, at to domstole, når de står over for den samme kendsgerning og baseret på de samme love, når frem til forskellige konklusioner? Hvorfor kan man dømme den ene dommer og den anden uskyldig?

Dette skyldes, at den logiske betydning af en retslig proces ikke altid reflekteres korrekt af sprog, som undertiden er begrænset af manglen på præcision eller tvetydigheden i ord og sætninger.

Derudover er der mellem den formelle sandhed og den virkelige sandhed opdelinger, der gør dens anvendelse vanskelig, og som er farvet af følelser, oplevelser, følelser og impulser, der går ud over fornuft.

På grund af dens stivhed kan juridisk logik derfor ikke være den eneste metode til evaluering og anvendelse i lovgivningen, men snarere fungere som et supplement.

Referencer

1. Kalinowki, Georges (1965). Introduktion à la Logique Juridique. Paris, LGDJ. Frankrig.
2. Copi, Irving M. (2007). Introduktion til logik. Limusa. Mexico.
3. Carrión, Roque (2007). Juridisk logik: om brugen af ​​logik til juridisk begrundelse af begrundelse og undervisning i positiv lov. University of Carabobo. Valencia. Venezuela.
4. García Maynes, Eduardo (1951). Introduktion til juridisk logik. Economic Culture Fund, Mexico.
5. Ordbog over Royal Spanish Academy (RAE). Fås på: rae.es