PARALOGISME: KARAKTERISTIKA, TYPER, EKSEMPEL - DUDAS - 2025

En paralogisme er navnet, der gives til en forklaring, der ikke er sand. Det bruges især i retorik, hvilket har at gøre med den analyse, der er lavet af den måde, folk taler på. Filosofer bruger også dette udtryk meget for at fordype tanker, et område, der har at gøre med tingens logik.

Når man studerer diskurs, er paralogismer en del af gruppen af ​​syllogismer, som er de ideer, der dannes takket være foreningen af ​​to tilgange, der fører til en konklusion. Denne konklusion, i tilfælde af paralogisme, er den, der giver problemer og betragtes derfor som en fejlbehæftelse.

Portræt af Kant, en af ​​de største eksponenter for paralogisme. Kilde: nach Veit Hans Schnorr, via Wikimedia Commons.

En af de vigtigste forfattere om paralogismerne var den tyske filosof Immanuel Kant (1724-1804). Han henviste til denne type argumenter i sin kritik af fornuft.

I øjeblikket bruges udtrykket paralogisme mange gange ikke, men taler ganske enkelt om fejlagtighed. Dette område af retorik og filosofi blev også behandlet af Aristoteles.

I dag er de ressourcer, der er meget til stede i forskellige grene. Annoncering bruger denne metode meget til at overtale sit publikum såvel som forskellige politiske aktører.

Historie

Udtrykket paralogisme kommer fra det græske og gives takket være foreningen af ​​begreberne "para", hvilket betyder ud over, og af "logoer", der henviser til fornuft. Dette betyder, at en paralogisme betyder, at det, der udsættes, er noget, der er i modstrid med de allerede fastlagte regler. Kort sagt er det en konklusion, der er nået, men det er ikke den rigtige.

I slutningen af ​​det 20. århundrede, omkring 80'erne, havde undersøgelsen af ​​paralogismer en boom. Franske Jean-François Lyotard gjorde det muligt at lægge teorien om denne ressource til side og gik derefter videre til den praktiske del af dens undersøgelse og anvendelse.

I dag er det ikke et meget brugt eller velkendt koncept. Filosoffer eller videnskabsmænd på sprogligt niveau bruger ofte udtrykket fallacy meget mere for at henvise til paralogismer.

I denne forstand er det vigtigt at være i stand til at bestemme intentionen for afsenderen af ​​meddelelsen for at fastslå, hvad hans formål er, når han rejser et argument. Hvis du ønsker at narre din modtager, så taler du om den form for fejl, der har at gøre med sofistik.

Det er allerede allerede da klart, at paralogismer i dag har den samme struktur som syllogismer, de betragtes som forfalskninger, og mange forfattere definerer dem også som sofismer. Årsagen er, at selv om de kan virke som sande forklaringer, er sandheden, at de ikke giver mening.

Forfattere og lærde af paralogisme

Immanuel Kant

Ideen, koncepterne og hele studiet om paralogismer peger næsten udelukkende på Immanuel Kants værker og den tilgang, han benyttede sig til den filosofiske og retoriske ressource. I sit arbejde Dialectica transcendental er der en del, hvor han talte om fornuft, og det var der, han forsøgte at definere mindst to typer paralogismer.

Kant kom til at konstatere, at der var formelle paralogismer og en anden type, der henviste til det transcendentale.

Vaz ferreira

Latinamerika havde også forfattere, der studerede paralogismer. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), en uruguayansk filosof, var en af ​​de vigtigste karakterer i denne henseende.

Han talte om paralogismens ressource i retorik som en fase af et vist kaos, sammensat af fiaskoer på det mentale og vidensniveau i stedet for fejl på det diskursniveau, som andre forfattere antager.

egenskaber

Til at begynde med skal man være forsigtig, når man forvirrer en paralogisme med en sofistik. Selvom mange forfattere undertiden sammenligner og refererer til dem som den samme ting, har de nogle forskelle (åbenlyst også ligheder).

Til at begynde med er det udsagn, der ikke kan betragtes som sande; hvilket betyder, at konklusionen, der blev nået efter at have hævet lokalerne, er fejlagtig. Begge har den samme struktur og er i denne forstand de samme som syllogismer eller enthymemer, som er udsagn, der udelader en forudsætning, fordi det kan udledes.

Nu er den store forskel i intentionen fra afsenderen af ​​beskeden, når han formulerer sit argument. Paralogismer er ikke beregnet til at vildlede modtageren af ​​meddelelsen ved at stille en idé, der ikke er sand. Fejlen opstår på grund af en dårlig analyse eller forkert refleksion. I modsætning til hvad der sker med sofistikering.

Derefter er der forskelle i henhold til den type paralogisme, der opstår. Nogle afhænger af den måde, hvorpå argumentet fremsættes, mens andre paralogismer fokuserer på det forkerte indhold, der rejses.

Paralogismerne består af to tilgange (den ene hoved og den anden sekundære), der gør det muligt at nå en konklusion.

Typer af paralogismer

Klassificering af paralogismerne afhænger meget af forfatterne. I denne forstand er der tre typer, som de fleste lærde er enige om, selvom de normalt omtaler dem som forfalskninger.

Til at begynde med er der de formelle paralogismer, der har at gøre med processen med analyse eller refleksion af afsenderen af ​​meddelelsen.

Derefter er der dem, der ikke betragtes som formelle, og som igen er opdelt i to andre typer: tvetydige og relevante.

Aristoteles talte meget om det første i sine værker. Det har at gøre med problemer med sprogbrug eller forskelle i sprog. Paralogismer kan ske, fordi udtryk er forvirrede eller på grund af de forskellige betydninger, de kan have.

Af relevans har det meget at gøre med strukturen i denne type forfalskning. Til at begynde med, hvis paralogismerne har to premisser, den store og den mindreårige, når en falskhed opstår af relevans, skyldes det, at der ikke er noget korrekt forhold mellem de to lokaler, der bruges. Derfor har konklusionen, der blev nået i slutningen, ingen mening eller logik at støtte.

Der er mange paralogismer, der kan gives på denne måde. Det kan ske, når man prøver at tilbagevise en idé, og i stedet for at gøre det med gyldige argumenter, angriber det, der gøres, den anden deltager. Selvom angrebene undertiden kan være mod nogle af samtalepartnerne eller imod den sammenhæng, de er i.

Det kan også ske, når du vil pålægge et argument med magt. I sidste ende talte forfattere som den amerikanske filosof Irving Marmer Copi i sin introduktion til logik om denne type atinensfejl, hvor paralogismer kan forekomme af 18 forskellige grunde.

Eksempel

- Da jeg rejste til Argentina, stoppede jeg med at drikke kaffe og begyndte at drikke kammerat. Du kan ikke forestille dig, hvordan min allergi mod støv blev bedre.

I dette tilfælde skal du til at begynde med bestemme intentionen om afsenderen af ​​meddelelsen. Hvis du konstruerede argumentet for at vildlede modtageren på nogen måde, skal det betragtes som sofistikering, men hvis du ikke havde til hensigt at vildlede, er det en paralogisme.

Derudover er det et fejlagtigt argument, fordi kuren mod støvallergi ikke på nogen måde afhænger af de drikke, der indtages. I dette eksempel blev der etableret en årsag og virkningsproces, der ikke er reel.

Reference

1. Hasker, W. (2015). Emergent Self. Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Dyrke personlighed. Berlin: Fra Gruyter.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. og Roermund, B. (1984). Juridisk teori. Dordrecht, Holland: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Foreningens indsamling. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, S. (2003). Aristoteles om falsk begrundelse. Albany: State University of New York Press.