UTILITARISME: OPRINDELSE, KARAKTERISTIKA, REPRÆSENTANTER - FILOSOFI - 2025

Den utilitarisme eller utilitaristiske etik er et etisk teori, at en handling er moralsk rigtigt, hvis det søger at øge lykke, ikke blot af hvem kører, men af alle, der er berørt af en sådan handling. Tværtimod er handling forkert, hvis den tilskynder til ulykke.

Den utilitaristiske etik blev gjort eksplicit mod slutningen af ​​det 18. århundrede i England af Jeremy Bentham og fortsat af John Stuart Mill. Begge identificerede det gode med glæde, hvorfor de blev betragtet som hedonister.

Af London Stereoscopic Company (Hulton Archive), via Wikimedia Commons

De bekræftede også, at varen skulle bæres maksimalt, eller som de selv formulerede det, opnå "den største mængde god for det største antal."

Utilitarisme blev revideret i slutningen af ​​det 19. århundrede af Cambridge-filosofen, Henry Sidgwick, og senere i det 20. århundrede foreslår George Edward Moore, at det rigtige mål er at fremme alt af værdi, uanset om det gør personen glad eller ej menneske.

Gennem århundreder har utilitarisme været en normativ etisk teori, der ikke kun forblev i den filosofiske verden, men også tjente som et fundament, der skal anvendes i lovene. Just Bentham skrev En introduktion til principperne om moral og lovgivning i 1789 som en introduktion til en straffelovsplan.

Det er i øjeblikket en af ​​de teorier, der bruges af forsvarere af dyreetik og veganisme. Med det forsøges der at opnå lovgivning, der beskytter dyr, baseret på, hvad Bentham selv specificerede, og fordømmer dyre pine.

Bentham argumenterede for, at i henhold til princippet om ligestilling bør lidelse af en hest eller en hund betragtes som en hel menneskes lidelse.).push ({});

Kvantificering eller måling af glæde eller smerte

For at måle både glæde og smerte lister Bentham de variabler, der skal tages i betragtning af personen, som er:

-Intensiteten

-Varigheden

-Sikkerheden eller usikkerheden

-Proximitet eller afstand

Til ovenstående, som betragtes på individuelt niveau, tilføjes andre, når både glæde og smerte skal evalueres, om en anden handling kan begås. Disse er:

-Frugtbarheden eller tendensen til at fortsætte med lignende fornemmelser. Så man søger glæde, hvis man for eksempel har følt glæde.

-Renheden eller tendensen til ikke at fortsætte med modsatte følelser. For eksempel smerter, hvis det er en fornøjelse, eller af fornøjelse, hvis det er en smerte.

-Forlængelsen. Det handler om antallet af mennesker, som det udvider til eller med hensyn til utilitarisme, påvirker.

Konsekvenserne af nytteprincippet

Bentham var en social reformator, og anvendte som sådan dette princip på Englands love, især på områder, der var relateret til kriminalitet og straf. For ham skal der oprettes en straf for dem, der skader nogen, der ville gøre det muligt for dem at afholde sig fra at gøre denne handling igen.

Han mente også, at dette princip kunne anvendes til behandling med dyr. Det spørgsmål, der skal stilles, argumenterede han, er ikke, om de kan resonnere eller tale, men om de kan lide. Og at lidelse skal tages i betragtning, når man behandler dem.

Fra det foregående fremgår det moralske fundament for enhver lov, der forhindrer grusomhed mod dyr.

Andre repræsentanter

John Stuart Mill (1806-1873)

Han var en medarbejder af Bentham og fulgte læreren om utilitarisme.

Selvom jakten på lykke for Mill var gyldig, var han uenig med Bentham om, at det, der var vigtigt, ikke var kvantitet, men kvalitet. Der er glæder, der er kvalitativt forskellige, og denne kvalitative forskel afspejles i højere glæder og lavere glæder.

Så for eksempel er moralske eller intellektuelle fornøjelser overlegen i forhold til fysisk fornøjelse. Hans argument er, at mennesker, der har oplevet begge, ser det højere som bedre end det lavere.

På den anden side var hans forsvar for det utilitaristiske princip baseret på overvejelsen om, at et objekt er synligt, når folk ser det. Tilsvarende er den eneste sikkerhed for, at noget ønskeligt kan frembringes, at folk ønsker det. Og derfor er det ønskelige det gode.

Så lykke ønskes af ethvert menneske, hvilket er den utilitaristiske ende. Og det gode for alle mennesker er generel lykke.

Derfra adskiller han lykke fra tilfredshed, så lykken har mere værdi end tilfredshed.

Interne sanktioner

En anden forskel med Bentham er, at for Mill var der interne sanktioner. Både skyld og anger er regulatorer for folks handlinger.

Når personen opfattes som en agent for skade, vises negative følelser, såsom skyld for det, der er gjort. For Mill er ligesom eksterne straffeaktioner vigtige, også interne sanktioner, da de også hjælper med at gennemføre den passende handling.

Mølle anvendte utilitarisme til fordel for lov og socialpolitik. Hans forslag om at øge lykken er grundlaget for hans argumenter til fordel for ytringsfrihed og kvinders valg. Også om spørgsmålet om samfund eller regering ikke blander sig i individuel adfærd, der ikke skader andre.

Henry Sidgwick (1838-1900)

Henry Sidgwick præsenterede sin The Methods of Ethics, der blev offentliggjort i 1874, hvor han forsvarede utilitarisme og sin filosofi om moral.

På denne måde anså han det som den grundlæggende morale teori for at have et overordnet princip for at belyse konflikten mellem værdi og regel, ud over at være teoretisk klar og tilstrækkelig til at beskrive de regler, der er en del af moral.

Ligeledes blev det, der evalueres i en teori, regel eller en bestemt politik mod en bestemt handling, rejst. Hvis du tager højde for, hvad folk rent faktisk vil gøre, eller hvad folk synes, de skal gøre tankevækkende og med rimelighed.

Overfor dette problem anbefalede Sidgwick, at kurset forudsagde, at det bedste resultat blev fulgt, idet alle data blev taget som en del af beregningerne.

Samlet overskud

Sidgwick analyserede den måde, tidligere brugere definerede nytteværdi på. Så for ham vises der et problem mellem stigningen i profitniveauet, når antallet af mennesker stiger. Faktisk indebærer muligheden for at øge antallet af mennesker i et samfund et fald i gennemsnitlig lykke.

I sin ræsonnement præciserede han, at utilitarisme som sit endelige mål er handlingen om lykke generelt, og at den samlede befolkning nyder al positiv lykke. Mængden af ​​lykke, som det ekstra antal mennesker har opnået, som resten tabte, bør vurderes.

Derfor konkluderede han, at det ikke kun er nødvendigt at forsøge at opnå et højere gennemsnit af nytten, men at øge befolkningen, indtil produktet af den gennemsnitlige mængde lykke og antallet af mennesker, der lever på det tidspunkt, kan nå det maksimale.

George Edward Moore (1873-1958)

Denne britiske filosof opretholder den utilitaristiske tese, som han kalder "ideel", men overgår Bentham og Mill. Ifølge den er glæde ikke det eneste element i lykke, og det er heller ikke en unik værdifuld oplevelse eller den eneste ende, der skal opnås.

Derfor forårsager den moralsk korrekte ende ikke kun menneskets lykke, men den fremmer det, der er værdifuldt, uanset om det gør ham glad eller ej. Således forsøger den at fremme den højest mulige værdi, på et personligt niveau eller andres, hvad enten det er i det menneskelige eller i naturen.

Moore hævder, at både iboende godhed og værdi er unaturlige egenskaber, udefinerbare såvel som enkle. På denne måde indfanges det værdifulde kun ved intuition og ikke ved fornuftig induktion eller rationel deduktion.

John C. Harsanyi (1920-2000) - Peter Singer (1946)

Begge repræsenterer det, der er blevet kaldt præference utilitarisme. Det handler om at finde sammenhæng med det individualistiske og empiriske princip, som utilitarismen havde i sin oprindelse.

De mener ikke, at alle mennesker har en fælles karakter, der har et enkelt formål, selvom det er glæde, men snarere at de fokuserer på de individuelle præferencer for de involverede mennesker uden objektiv henvisning. Accepterer desuden, at hver person har en opfattelse af lykke, som de frit opretholder.

Referencer

1. Beauchamp, Tom L. og Childress, James F. (2012). Principper for biomedicinsk etik. Syvende udgave. Oxford University Press.
2. Cavalier, Robert (2002). Utilitaristiske teorier i del II Historik om etik i online guide til etik og moralfilosofi. Gendannes fra caee.phil.cmu.edu.
3. Cavalier, Robert (2002). The British Utilitarian in Part II History of Ethics i online guide til etik og moralfilosofi. Gendannes fra caee.phil.cmu.edu.
4. Crimmins, James E.; Long, Douglas G. (redigering) (2012). Encyclopedia of Utilitarism.
5. Driver, Julia (2014). Utilitarismens historie. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Zalta, Edward N. (red). plate.stanford.edu.
6. Duignam, Brian; West Henry R. (2015). Utilitarism Filosofi i Encyclopaedia Britannica. britannica.com.
7. Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham: utilitarisme, offentlig politik og den administrative stat. Journal of Management History, bind 3 Udgave: 3, pp. 272-282. Gendannes fra esmeraldinsight.com.
8. Matheny, Gaverick (2002). Forventet værktøj, bidragende årsag og vegetarisme. Journal of Applied Philosophy. Bind 19, nr. 3; s. 293-297. Gendannes fra jstor.org.
9. Matheny, Gaverick (2006). Utilitarisme og dyr. Singer, P. (ed). I: Til forsvar for dyr: Sekundbølgen, Malden: MA; Blackwell Pub, Pp. 13-25.
10. Plamenatz, John (1950). De engelske hjælpeprogrammer. Politisk videnskab kvartalsvis. Vol. 65, nr. 2, pp. 309-311. Gendannes fra jstor.org.
11. Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Utilitarisme i Fernández Labasstida, Francisco-Mercado, Juan Andrés (redaktører), Philosophica: Online filosofisk leksikon. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
12. Sidgwick, H (2000). Utilitarianism. Utilitas, bind 12 (3), pp. 253-260 (pdf). cambridge.org.